SAD Banská Bystrica, a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/246/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105203190
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6105203190.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SAD Banská Bystrica, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 97, 974 67 Banská Bystrica, IČO: 36 052 205, zast.: JUDr. Dagmar Ďurčeková,
advokátka, Námestie slobody 5, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: Q. C., Z.. XX. XX. XXXX, B.
X. X/XX, XXX XX Š. Z. H., Š.Á. H. Q., na vymoženie uloženej povinnosti 10 % úrok zo sumy 152,71 Eur
od 01. 08. 2004 do 27. 01. 2005, zo sumy 152,71 Eur od 01. 09. 2004 do 27. 01. 2005 s príslušenstvom
a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 11/05, o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 78,62 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 08. 02. 2005 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti 10 % úrok zo sumy 152,71 Eur od 01. 08. 2004 do 27. 01. 2005, zo sumy 152,71 Eur
od 01. 09. 2004 do 27. 01. 2005 s príslušenstvom. Ako právoplatný a vykonateľný exekučný titul pripojil
- platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 63Rob/446/2004 zo dňa 04. 11. 2004.

2) Poverením č. 5601 012570 * zo dňa 21. 02. 2005 súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Robotnícka
4, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 11/05.

3) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 02. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného spolu so súhlasom oprávneného na zastavenie exekúcie.
Zároveň si uplatnila trovy exekúcie vo výške 177,28 Eur s DPH a predložil exekútorský spis.

4) Lustráciou súd ďalej zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/115/2018 zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 106/2018 dňa 04. 06. 2018 pod č. K038705, bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

5) Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení neskorších
predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

6) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.



7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ náklady podľa § 196
uhrádza povinný.



14) Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

16) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18) Podľa § 15 ods.1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

19) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia právnych predpisov súd
exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného zastavil.

22) Súd súdnemu exekútorovi po preskúmaní vyúčtovania priznal uplatnenú odmenu vo výške 36,52 Eur,
t.j. vo výške 13,28 Eur za 2 hodiny účelne vynaloženého času za vypracovanie návrhu zmluvy a žiadosti
o zaplatenie preddavku (30 min), za vypracovanie predvolania povinného (30 min), za vypracovanie
žiadosti o súčinnosť banka (30 min) a vo výške 23,24 Eur za 7 úkonov po 3,32 Eur tak, ako to mal
súd za preukázané z predloženej špecifikácie, ako aj z predloženého exekučného spisu. Súd však
neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x doručenie
príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách, 1 x doručenie príkazu
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, 4 x doručenie exekučných príkazov na vykonanie exekúcie
zrážkami zo mzdy. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/
odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou
za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie
majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje.

23) Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval



aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné
upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi
neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkon, ktorý
je odmeňovaný paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkony -
vypracovanie návrhu a žiadosti o udelenie poverenia (30 min), ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkone
podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie (30 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtu v banke (30 min), vypracovanie príkazov na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného
(30 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke (30 min),
vypracovanie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy (30 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone
podľa § 15 ods. 1 písm. d) doručenie exekučného príkazu, vypracovanie žiadosť o súčinnosť - Sociálna
poisťovňa (30 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. h) každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedené úkony odmenu
podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné. Súd podporne poukazuje aj na tú
skutočnosť že súdnemu exekútorovi neuznal odmenu určenú podľa počtu hodín aj z dôvodu, že v zmysle
§ 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Z toho vyplýva, že za administratívnu činnosť súdneho exekútora
- zaregistrovanie alebo vypracovanie pri paušálnou sumou odmeňovaných úkonoch nemožno priznať
odmenu podľa § 14 vyhlášky.

24) V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej
Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25.
07. 2012, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k. 16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011).

25) Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 29 Eur, ktoré pozostávajú
z poštovného vo výške 23,86 Eur, cestovných náhrad vo výške 5,14 Eur za pracovnú cestu vykonanú
dňa 02. 11. 2009 na trase Banská Bystrica mesto, spolu 19 km, vozidlom LANCIA K (spotreba: 7,7 l/100
km; cena PHM: 1,132 eura/1l; náhrada za jazdu: 0,183 eura/1km) v zmysle predloženej špecifikácie
súdnym exekútorom.

26) Súd neuznal súdnemu exekútorovi výdavky vo výške 5,85 Eur pozostávajúce z administratívnych
nákladov (obálky, obaly, toner, papier), a to z dôvodu, že pokiaľ vyhláška v § 22 osobitne náklady
na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho vyplýva, že úmyslom zákonodarcu
bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za
vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky)
a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z
uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere
súd poukazuje na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo
dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

27) Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 78,62 Eur, z toho odmena 36,52 Eur, náhrada
hotových výdavkov 29 Eur, a 20% DPH, t.j. 13,10 Eur.

28) Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva, že trovy exekúcie má povinnosť
exekútorovi uhradiť povinný a len vo výnimočných prípadoch (§ 203 Exekučného poriadku) bude
mať túto povinnosť oprávnený. Keďže v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz, súd má za to, že v danom prípade oprávnený nemohol predvídať dôvod zastavenia ani pri
náležitej opatrnosti, a preto to nemôže mať za následok uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie
oprávnenému, nakoľko vyhlásenie konkurzu na majetok povinného nie je možné subsumovať pod
ustanovenie § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, ktoré vymedzuje podmienky,
za ktorých možno uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. Preto súd na náhradu trov
exekúcie v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 zaviazal
povinného.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.