SAD Banská Bystrica, a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2172/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221944
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111221944.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného SAD Banská Bystrica, a.s. Partizánska
cesta 97, Banská Bystrica, IČO: 36 052 205, v konaní zastupeného JUDr. Dagmar Ďurčekovou,
advokátkou, Námestie Slobody 5 Banská Bystrica proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt:
Banskobystrická autobusová doprava, s. r. o., so sídlom Jaseňová 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 861 006, pre vymoženie 23 150,80 Eur, s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou
Noskovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Robotnícka 4, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX
590/11, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému Banskobystrická autobusová doprava, s. r. o., so sídlom Jaseňová 23,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 861 006 zastavuje.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eleonóre Noskovej,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Robotnícka 4, Banská Bystrica vo výške 86,95 Eur, a to
v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1 564,50 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 63Rob/182/2011-29
zo dňa 27. 07. 2011. Poverením č. 5601 074166 zo dňa 06. 10. 2011 Okresný súd Banská Bystrica
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Robotnícka 4, Banská Bystrica, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 590/11.

2. Súd na základe údajov z Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 61Cbr/46/2015-30 zo dňa 07.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2016
bola obchodná spoločnosť Banskobystrická autobusová doprava, s.r.o., so sídlom Jaseňová 23, 974 09
Banská Bystrica, IČO: 36 861 006 zrušená bez likvidácie. Povinný bol dňa 04. 08. 2016 vymazaný z
obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a



odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

6. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol v uvedený deň z úradnej povinnosti vymazaný z obchodného
registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 , pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie. Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, ktorý ku danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie
z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v
prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

8. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. S poukazom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorá spočívala v nemajetnosti povinného, súd rozhodol,
že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.



16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie súdnym exekútorom, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 43,16 Eur + 8,63 Eur DPH = 51,79 Eur / § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva
Spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov / za nasledujúce
úkony exekučnej činnosti: - získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur - doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému - 6,64 Eur - zisťovanie účtov povinného
- banky -3,32 Eur - zisťovanie zamestnávateľa povinného - sociálna poisťovňa - 3,32 Eur - zisťovanie
majetku povinného - dopravný inšpektorát - 3,32 Eur - doručenie 2x Príkazov na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 6,64 Eur - doručenie Príkazu na začatie exekúcie zrážkami
zo mzdy - 3,32 Eur - doručenie Exekučných príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtov v bankách - 19,92 Eur. Súd tiež priznal náhradu hotových výdavkov 29,30 Eur + 5,86 Eur
DPH = 35,16 Eur - poštovné spolu vo výške 21,30 Eur, obálky s doručenkou doporučene, obálky
s doručenkou do vlastných rúk, spisový obal, euroobal, kancelársky papier, vo výške 8,00 Eur. Súd
pri priznaní hotových výdavkov vychádzal z podrobnej špecifikácie trov súdneho exekútora, pričom z
webovej stránky Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov uplatnenú
20% DPH, t. j 14,49 Eur (odmena 43,16 eur, náhrada hotových výdavkov 29,30 Eur). Trovy exekúcie
je povinný uhradiť oprávnený.

18. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.



Banská Bystrica 27. 11. 2019