EUROTRANSPORTE s.r.o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/972/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410209808
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6410209808.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: EUROTRANSPORTE
s.r.o. (toho času neexistujúci subjekt), IČO: 36 052 361, naposledy so sídlom Novosadská 345, 946 34
Bátorove Kosihy, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.231,23 Eur exekútorský úrad JUDr. Ján Debnár,
so sídlom Krné 84, 962 12 Detva, so sídlom, pod sp. zn. EX 598/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,53 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 034069 * zo dňa 12.10.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, so sídlom Krné
84, 962 12 Detva, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 598/2010.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 19.8.2015, žiadal súdny exekútor zastaviť exekúciu z dôvodu,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z výpisu z Obchodného registra je zrejmé, že povinný bol uznesením Okresného
súdu Nitra č. k. 28Cbr/159/2013-36 zo dňa 20.3.2015 zrušený bez likvidácie. Následne dňa 29.5.2015
bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné
aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného
poriadku. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

7. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.



8. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j.
bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súdny exekútor podaním zo dňa 14.8.2015, oznámil súdu, že si uplatňuje trovy
exekučného konania vo výške 63,53 Eur. Pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady
hotových výdavkov vo výške 22,- Eur a DPH vo výške 4,40 Eur.

14. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor
preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu
nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

15. Náhradu hotových výdavkov si vyúčtoval súdny exekútor za poštovné vo výške 19,75 Eur a za
hotové výdavky na kanceláriu vo výške 2,25 Eur. Súd preskúmal exekučný spis a z doručeniek mal
za preukázané, že súdny exekútor doručoval dvadsať päť písomností, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatňovanej výške. Hotové výdavky za
kanceláriu súdny exekútor nepreukázal, a to či už do ich existencie alebo ich výšky , napríklad faktúrami
alebo blokmi za nakúpenie kancelárskeho materiálu. Preto mu súd náhradu hotových výdavkov za
kanceláriu nepriznal.

16. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 63,53 Eur, z toho odmena 33,19 Eur,
hotové výdavky vo výške 19,75 Eur a 20 %DPH z celých trov (základ dane 52,94 Eur), t.j. 10,59 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,



f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.