EUROTRANSPORTE s.r.o.


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Ercud/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214200109
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214200109.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Syndyk masy upadlosci ORLEN Transport
Kraków Sp. v úpadku z o.o., IČO: 35 718 8820, so sídlom Olszanicka 38a, 30-241 Krakov, Poľská
republika, proti povinnému: EUROTRANSPORTE s.r.o., so sídlom Novosadská 345, Bátorove Kosihy,
IČO: 36 052 361, o vymoženie 13500,- PLN s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Komárno vydal dňa 11.6.2014 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Patricia Baďuru (EX 929/12).

2. Podaním doručeným súdu dňa 9.2.2015 súdny exekútor oznámil, že počas exekúcie nastali také
skutočnosti, ktoré znemožňujú jej ďalšie pokračovanie a to zánik oprávneného bez právneho nástupcu.
K trovám súdny exekútor uviedol, že ich náhradu nežiada priznať.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra zistil, že uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 28CbR/159/2013-36 zo dňa 20.3.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.5.2015, bol
povinný zrušený bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra bola zrušená spoločnosť
vymazaná dňa 29.5.2015.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. V danej veci je zrejmé, že povinný zanikol v priebehu konania výmazom z obchodného registra
bez likvidácie z dôvodu nedostatku majetku. Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne
úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný a preto práve nedostatok
jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Z uvedeného dôvodu súd pri zastavení exekúcie
postupoval v súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ EP, keď nie výmaz povinného je dôvodom na zastavenie
exekúcie, ale jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.

6. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Súd v súlade s citovaným § 203 ods. 2 veta prvá EP súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal, keď v podnete na zastavenie exekúcie doručenom súdu dňa 9.2.2015 súdny exekútor súdu
oznámil, že si náhradu trov exekúcie nenárokuje.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.