K.M.K. SLOVAKIA PLUS, a.s.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Er/361/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6203899263
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6203899263.2

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8
a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému K.M.K. SLOVAKIA PLUS, a. s., so sídlom
Venevská PK6, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 388, vedenej pod sp. zn. EX 709/2003, súdnym
exekútorom JUDr. Viliamom Königom, Exekútorský úrad Zvolen, zastúpený súdnym exekútorom Mgr.
Milanom Somíkom, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin, o vymoženie 585,77
Eur istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,88 Eur, a to
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil súdu dňa 22. 02. 2017 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z obchodného registra.

2. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka číslo 687/S súd
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Cbr/35/2012-20 zo dňa 24. 03. 2014, ktoré
sa stalo právoplatným dňa 22. 05. 2014 bola obchodná spoločnosť K.M.K. SLOVAKIA PLUS, a. s. so
sídlom Venevská PK6, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 388 zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka č. 687/S zrušená bez likvidácie, pričom dňa 05.07.2014 došlo
k jej výmazu z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), ak to
povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP"), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.



7. Podľa § 161 ods. 1, 2, 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

11. Súd poukazujúc na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19.1.2012 ako aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012 skúmal dôvod výmazu povinného z
obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť má dopad na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného
poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Podľa rozhodnutia NS SR 5MCdo 15/2011 zo
dňa 19.1.2012 v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a nie podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného
poriadku a podľa rozhodnutia NS SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012, ak príčinou zániku povinného je
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).

12. Nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo, pričom dôvodom bolo jeho zrušenie
bez likvidácie, a takýto spôsob zrušenia spoločnosti prichádza do úvahy v prípade, ak spoločnosť nemá
žiadny majetok alebo nemá dostatočný obchodný majetok, teda u povinného nebol taký obchodný
majetok, ktorý by postačoval na to, aby mohla byť nariadená likvidácia, súd má s poukazom na vyššie
uvedené rozhodnutia Najvyššieho súdu za to, že je to dostatočný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Vzhľadom k uvedenému, súd exekúciu zastavil v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len ,,vyhláška").



18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

23. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 102,79 Eur vrátane 20% DPH, a
to podľa § 14 a § 15 vyhlášky paušálnu odmenu za jednotlivé úkony vo výške 19,92 Eur (6 úkonov x 3,32
Eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie hnuteľného majetku) a odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
vo výške 19,92 Eur (2 hodiny 5 minút x 6,64 Eur - prijatie návrhu v trvaní 20 min., výzva povinnému
na súčinnosť v trvaní 20 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti OR PZ - ODI v trvaní 20 min., súpis
hnuteľných veci v trvaní 25 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti DÚ Veľký Krtíš v trvaní 15 min., súpis
hnuteľných vecí v trvaní 25 min.), podľa § 22 vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 45,83 Eur
a 20 % DPH.

24. Súd na odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora aplikoval v zmysle prechodného
ustanovenia § 27a vyhlášky vyhlášku v znení účinnom do 30. 04. 2008, keďže predmetná exekúcia sa
začal pred uvedeným dátumom.

25. Súd po preštudovaní exekútorského spisu EX 709/03 priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14
ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 19,92 Eur za 6 úkonov po 3,32
Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie hnuteľného majetku - motorové vozidlá). Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi
aj časovú odmenu vo výške 13,28 Eur za 2 začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu po 6,64 Eur -
výzva povinnému na súčinnosť (20 min.), žiadosť o poskytnutie súčinnosti OR PZ - ODI (20 min.), súpis
hnuteľných veci (25 min.), žiadosť o poskytnutie súčinnosti DÚ Veľký Krtíš (15 min.) a súpis hnuteľných
vecí (25 min.). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú časovú odmenu za prijatie návrhu (20
min.), nakoľko ide o duplicitne uplatnenú odmenu, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa
§ 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, pričom táto paušálna odmena v sebe zahŕňa aj prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a jeho
následné zaslanie súdu so žiadosťou o udelenie poverenia.

26. Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil aj právo na zaplatenie hotových výdavkov
v celkovej výške 45,83 Eur za zaplatené poštovné (30,92 Eur), náhradu za telefón (3,32 Eur), kolky (3 x
1,65 Eur) a archiváciu spisu (6,64 Eur). Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal súdnemu
exekútorovi v uplatnenej výške 30,92 Eur, keďže v predloženom exekútorskom spise sa nachádzalo



26 doručeniek preukazujúcich doručovanie písomností, čo zodpovedá vynaloženým výdavkom na
poštovné. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 4,95 Eur za kolky,
pretože tieto zaplatené kolky sa v uvedenej hodnote nachádzali v predloženom exekútorskom spise. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,32 Eur za poplatky za telefón,
pretože z predloženého exekútorského spisu nevyplýva, že by súdny exekútor v predmetnej veci takéto
výdavky vynaložil a taktiež zo žiadneho dokladu nachádzajúceho sa v predloženom spise nevyplýva
ich výška. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu
vo výške 6,64 Eur, keďže ani v prípade tohto výdavku nevyplýva jeho vynaloženie ani výška. Všetky
hotové výdavky súdneho exekútora musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z predloženého
exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.
Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať,
pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto
položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a
overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd
v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že k účelne vynaloženým hotovým výdavkom exekučného konania,
ktoré sú potrebné na účelné vymáhanie nároku, patria všetky trovy, ktoré exekútor musel vynaložiť na
to, aby dosiahol účel exekučného konania. Z uvedeného je zrejmé, že za trovy exekučného konania
možno považovať len trovy, ktoré vznikli v priebehu exekučného konania alebo v súvislosti s podaním
návrhu na exekúciu. Pokiaľ teda exekútor žiadal priznať trovy exekučného konania aj pre náklady na
archiváciu spisu, ktoré vzniknú v budúcnosti s tým, že sa jedná o trovy exekučného konania, je potrebné
zdôrazniť, že náklady na archiváciu spisu neboli doposiaľ vynaložené, jedná sa o trovy, ktoré súvisia
s inou činnosťou exekútora spočívajúcej v manipulácii so skončenými spismi, teda nejdená sa o trovy,
ktoré bolo nevyhnutné priamo a bezprostredne vynaložiť na prebiehajúce exekučné konanie, pričom
trovy súvisiace so skončením exekúcie nie sú trovy účelne vynaložené na vymáhanie nároku.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov (spolu 69,07
Eur) aj 20 % DPH spolu vo výške 13,81 Eur, pretože súdny exekútor je platiteľom DPH. Vzhľadom na
vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške 82,88 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Veľký Krtíš a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).