K.M.K. SLOVAKIA PLUS, a.s.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Er/490/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6203898979
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6203898979.2

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného PROTRANS, s.r.o., IČO: 31 579 493, so
sídlom 966 04 Prochot 261, proti povinnému K.M.K. SLOVAKIA PLUS, a. s., so sídlom Venevská
PK6, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 388, vedenej pod sp. zn. EX 867/2003, súdnym exekútorom
JUDr. Viliamom Königom, Exekútorský úrad Zvolen, zastúpený súdnym exekútorom Mgr. Milanom
Somíkom, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin, o vymoženie 2.223,99 Eur istiny
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 80,44 Eur, a to
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil súdu dňa 22.02.2017 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z obchodného registra.

2. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka číslo 687/S súd
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Cbr/35/2012-20 zo dňa 24. 03. 2014, ktoré
sa stalo právoplatným dňa 22. 05. 2014, bol povinný zrušený bez likvidácie, pričom dňa 05.07.2014
došlo k jeho výmazu z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), ak to
povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP"), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1, 2, 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.



Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

11. Súd poukazujúc na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19.1.2012 ako aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012 skúmal dôvod výmazu povinného z
obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť má dopad na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného
poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Podľa rozhodnutia 5MCdo 15/2011 zo dňa
19.01.2012 v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a nie podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného
poriadku a podľa rozhodnutia NS SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012, ak príčinou zániku povinného je
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).

12. Nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo, pričom dôvodom bolo jeho zrušenie
bez likvidácie, a takýto spôsob zrušenia spoločnosti prichádza do úvahy v prípade, ak spoločnosť nemá
žiadny majetok alebo nemá dostatočný obchodný majetok, teda u povinného nebol taký obchodný
majetok, ktorý by postačoval na to, aby mohla byť nariadená likvidácia, súd s poukazom na vyššie
uvedené rozhodnutia Najvyššieho súdu exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania (ďalej len ,,vyhláška").

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.



19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

23. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 96,36 Eur vrátane 20 % DPH, a
to podľa § 14 a § 15 vyhlášky paušálnu odmenu za jednotlivé úkony vo výške 19,92 Eur (6 úkonov x 3,32
Eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie bydliska povinného) a odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
vo výške 19,92 Eur (2 hodiny 45 minút x 6,64 Eur - prijatie návrhu v trvaní 20 min., výzva povinnému na
súčinnosť v trvaní 20 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti Istrobanka, VÚB v trvaní 30 min., žiadosť o
poskytnutie súčinnosti DÚ Veľký Krtíš dňa 18.02.2004 v trvaní 15 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti
VÚB, a.s., BA zo dňa 27.04.2004 v trvaní 20 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti OR PZ - ODI v
trvaní 20 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti DÚ Veľký Krtíš dňa 17.03.2005 v trvaní 15 min., súpis
hnuteľných veci v trvaní 25 min.), podľa § 22 vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 40,47 Eur
pozostávajúcich z nákladov na poštovné vo výške 22,22 Eur, telekomunikačných poplatkov vo výške
3,32 Eur, kolkov vo výške 1,65 Eur, súdneho poplatku vo výške 6,64 Eur, archiváciu vo výške 6,64 Eur
a 20 % DPH vo výške 16,05 Eur.

24. Súd na odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora aplikoval v zmysle prechodného
ustanovenia § 27a vyhlášky vyhlášku v znení účinnom do 30. 04. 2008, keďže predmetná exekúcia
sa začal pred uvedeným dátumom. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku oprávneného, nakoľko dôvodom zastavenia exekúcie bola nemajetnosť
povinného.

25. Súd po preštudovaní exekútorského spisu EX 709/03 priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods.
1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 16,60 Eur za vykonaných 5 úkonov po 3,32
Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 3,32 Eur za úkon "zisťovanie bydliska
povinného", nakoľko v predmetnej veci je povinným právnická osoba, ktorá nemá bydlisko ale sídlo
vyplývajúce z obchodného registra, ktoré bolo uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie aj v poverení, a
preto súdny exekútor nemohol z objektívneho hľadisko bydlisko povinného v predmetnej veci zisťovať.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 2 hodiny 25 minút, teda 3 začaté hodiny exekučnej
činnosti po 6,64 Eur vo výške 19,92 Eur podľa počtu hodín účelne vynaložených na vypracovanie
výzvy povinnému na súčinnosť, žiadosti o poskytnutie súčinnosti Istrobanka, VÚB, žiadosti o poskytnutie
súčinnosti DÚ Veľký Krtíš dňa 18.02.2004, žiadosti o poskytnutie súčinnosti VÚB, a.s., BA zo dňa
27.04.2004, žiadosti o poskytnutie súčinnosti OR PZ - ODI, žiadosti o poskytnutie súčinnosti DÚ Veľký
Krtíš dňa 17.03.2005 a vyhotovenia súpisu hnuteľných veci, pretože z exekútorského spisu mal súd
preukázané, že súdny exekútor vykonal tieto úkony v konkrétnom exekučnom konaní a zároveň si ich
neuplatnil duplicitne. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú časovú odmenu za úkon označený



vo vyúčtovaní ako "prijatie návrhu", nakoľko ho považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor
si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie totiž nevyhnutne
predpokladá, a teda aj zahŕňa zaregistrovanie návrhu i vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

27. V zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vyhlášky za poštovné v uplatnenej výške 22,22 Eur, keďže v predloženom exekútorskom spise sa
nachádzali doručenky viacerých písomností a odpovede na žiadosti preukazujúce doručenie ostatných
písomností. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,32 Eur za
poplatky za telefón, pretože z predloženého exekútorského spisu ani iných dokladov predložených
súdnym exekútorom nevyplýva, že by tieto výdavky boli v predmetnej exekúcii vynaložené a nevyplýva
ani ich uplatnená výška. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho
exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa
odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 1,65 Eur za kolok za výpis z evidencie vozidiel a vo výške 6,64 Eur za súdny poplatok za výpis
z obchodného registra povinného, pretože tieto sa nachádzajú v predloženom exekútorského spise a
súd ich považoval za účelne vynaložené na vykonanie exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu vo výške 6,64 Eur. Súd v tejto súvislosti dáva do
pozornosti, že k účelne vynaloženým hotovým výdavkom exekučného konania, ktoré sú potrebné na
účelné vymáhanie nároku, patria všetky trovy, ktoré exekútor musel vynaložiť na to, aby dosiahol účel
exekučného konania. Z uvedeného je zrejmé, že za trovy exekučného konania možno považovať len
trovy, ktoré vznikli v priebehu exekučného konania alebo v súvislosti s podaním návrhu na exekúciu.
Pokiaľ teda exekútor žiadal priznať trovy exekučného konania aj pre náklady na archiváciu spisu,
ktoré vzniknú až v budúcnosti, je potrebné zdôrazniť, že náklady na archiváciu spisu neboli doposiaľ
vynaložené, a ide o trovy, ktoré súvisia s inou činnosťou exekútora spočívajúcej v manipulácii so
skončenými spismi, teda nejdená sa o trovy, ktoré bolo nevyhnutné priamo a bezprostredne vynaložiť na
prebiehajúce exekučné konanie, teda nejde o trovy účelne vynaložené na vymáhanie nároku v zmysle
§ 22 vyhlášky.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20 % DPH z odmeny 36,52 Eur a z náhrady hotových výdavkov
30,51 Eur, spolu vo výške 13,41 Eur, pretože mal preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
80,44 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Veľký Krtíš a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).