DREVOKOV Krupina s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714215398.7

Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: Viliam Šebáň - priemyselný tovar, s miestom podnikania 913
22 Trenčianske Jastrabie 411, IČO: 40 500 896, zast. JUDr. Vierou Vaňkovou, advokátkou, so sídlom
advokátskej kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou proti odporcovi DREVOKOV
Krupina s.r.o., so sídlom Červená Hora 1737, 963 01 Krupina, IČO: 36 052 400, o zaplatenie 1.849,38
Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8Cb/1/2015-65 zo dňa 08.03.2017 tak, že
žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 738,64 Eur pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 110,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 628,14 Eur
na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Viery Vaňkovej, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie
Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 31.10.2014 domáhal toho, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.849,38 Eur spolu aj s úrokom z omeškania a trovami
konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8Cb/1/2015-56 zo dňa 07.09.2016 právoplatným dňa
17.10.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovel tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
1.189,38 Eur spolu s príslušenstvom. V časti o zaplatenie sumy 660,- Eur s príslušenstvom súd konanie
predmetným rozsudkom zastavil. Vo výroku rozsudku týkajúceho sa náhrady trov konania súd priznal
žalobcovi právo na ich náhradu v celom rozsahu.

3. Uznesením č.k. 8Cb/1/2015-65 zo dňa 08.03.2017 súd rozhodol o výške náhrady trov konania tak,
že žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 763,54 Eur pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 110,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 653,04 Eur
na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Viery Vaňkovej, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie
Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.
4. Dňa 09.05.2017 podal žalovaný na tunajšom súde sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 8Cb/1/2015-65 zo dňa 08.03.2017, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia z
dôvodu, že súd pri výpočte výšky náhrady trov konania nepostupoval správne, keď aj po čiastočnom
späťvzatí žaloby, ku ktorému došlo zo strany žalobcu podaním zo dňa 03.06.2015, a to v časti o
zaplatenie sumy 660,- Eur, považoval za tarifnú hodnotu veci, a teda za základ pre výpočet základnej
sadzby tarifnej odmeny právneho zástupcu žalobcu sumu pôvodne uplatňovanú žalobou vo výške
1.849,38 Eur a nie sumu poníženú o 660,- Eur, a teda sumu 1.189,38 Eur. Uvedeným pochybením
zo strany súdu tak došlo k navýšeniu trov právneho zastúpenia žalobcu pri dvoch úkonoch právnej
služby, ktoré mu boli poskytnuté po čiastočnom späťvzatí žaloby, konkrétne zastúpenie žalobcu na



súdnom pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci dňa 01.12.2015 a za úkon právnej služby
spočívajúci v účasti na súdnom pojednávaní konanom vo veci dňa 07.09.2016, kedy rozdiel základnej
sadzby tarifnej odmeny za uvedené dva úkony právnej služby predstavuje sumu 24,90 Eur, nakoľko v
prvom prípade mala byť priznaná odmena iba vo výške 15,35 Eur a v druhom prípade iba vo výške
61,41 Eur namiesto pôvodne priznaných súm 20,33 Eur resp. 81,33 Eur vypočítaných z tarifnej hodnoty
veci (sporu)vo výške 1.849,38 Eur.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), proti
uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 2 C.s.p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Po posúdení sťažnosti žalovaného vo svetle citovaných zákonných ustanovení dospel tunajší súd k
záveru, že sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou a v zákonnej lehote, keď uznesením tunajšieho
súdu č.k. 8Cb/1/2015-65 zo dňa 08.03.2017 súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 763,54 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 110,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 653,04 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Viery
Vaňkovej, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Rovnako tak mal súd za
to, že sťažnosť bola podaná včas, a to dňa 09.05.2017, pričom na poštovú prepravu bola daná dňa
05.05.2017, keď uznesenie, voči ktorému sťažnosť smeruje bolo doručené žalovanému dňa 21.04.2017.
Súd posúdil sťažnosť žalovaného ako dôvodnú, poukazujúc pritom na nasledovné skutočnosti. O
trovách tohto konania rozhodol súd podľa § 255 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci
úspech v celom rozsahu (100 %), keď k zastaveniu konania v časti o zaplatenie sumy 660,- Eur došlo
z dôvodu späťvzatia žaloby pre zaplatenie tejto sumy zo strany žalovaného po podaní žaloby na súd
dňa 27.05.2015, pričom vo zvyšku žalobou uplatňovaného nároku bol žalobca úspešný, nakoľko mu
tento súd priznal meritórnym rozhodnutím vo veci, nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v
uvedenom rozsahu 100 %. Zo súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8Cb/1/2015 mal
súd s odkazom na skutočnosti uvedené vyššie za preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu
trov účelne vynaložených na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 738,64 Eur. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 110,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 628,14 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej
od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z cestovných náhrad podľa § 15 písm. a) v spojení s § 16 ods.
4 vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov podľa § 15 písm. b) v spojení s § 17 ods. 1 vyhlášky a z
režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za päť
úkonov právnej služby z toho pri troch úkonoch právnej pomoci sa základná sadzba tarifnej odmeny
za úkon právnej služby počíta z tarifnej hodnoty sporu (veci) vo výške 1.849,38 Eur, keď potom tarifná
odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavuje á 81,33 Eur a po čiastočnom späťvzatí žaloby, ku
ktorému došlo písomným podaním zo dňa 03.06.2015 sa základná sadzba tarifnej odmeny počíta z
tarifnej hodnoty sporu (veci) poníženej o sumu 660,- Eur, a teda zo sumy 1.189,38 Eur, keď potom 61,41
Eur predstavuje základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby. Titulom trov právneho
zastúpenia žalobcu sú potom nasledovné úkony právnej pomoci poskytnuté mu zo strany jeho právneho
zástupcu:
- prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 15.07.2014 - § 13a ods. 1
písm. a) vyhlášky - 81,33 Eur,



- podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.10.2014 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- 81,33 Eur,
- čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 03.06.2015 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky - 81,33 Eur,
- zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci dňa 01.12.2015 - § 13a ods.
4 veta druhá vyhlášky - 15,35 Eur,
- účasť na konaní pred súdom dňa 07.09.2016 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky - 61,41 Eur.

12. Rovnako tak súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za stratu času za rok 2015 (6
začatých polhodín 13,98 Eur) vo výške 83,88 Eur za 6 začatých polhodín v dôsledku cesty uskutočnenej
z Bánoviec nad Bebravou do Zvolena a späť za účelom zúčastniť sa súdneho pojednávania konaného
na tunajšom súde dňa 01.12.2015, náhradu za stratu času za rok 2016 (6 začatých polhodín 14,30 Eur)
vo výške 85,80 Eur za 6 začatých polhodín v dôsledku cesty uskutočnenej z Bánoviec nad Bebravou
do Zvolena a späť za účelom zúčastniť sa súdneho pojednávania konaného na tunajšom súde dňa
07.09.2016. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj cestovné náhrady vo výške 47,91 Eur {(0,183
Eur paušálna náhrada x 196 km - vzdialenosť Bánovce nad Bebravou do Zvolena a späť) + (5 l/100
km x 198 km x 1,229 Eur - cena pohonných hmôt - benzín natural 95 v 49. týždni roku 2015 podľa
Štatistického úradu SR)} za použite osobného motorového vozidla zn. X. X s EVČ: M. XXX M. za účelom
účasti na súdnom pojednávaní konanom vo veci dňa 01.12.2015, cestovné náhrady vo výške 48,36 Eur
{(0,183 Eur paušálna náhrada x 196 km - vzdialenosť Bánovce nad Bebravou do Zvolena a späť) +
(5,2 l/100 km x 198 km x 1,226 Eur - cena pohonných hmôt - benzín natural 95 v 36. týždni roku 2016
podľa Štatistického úradu SR)} za použite osobného motorového vozidla zn. W. P. s EVČ: M. XXX G.
za účelom účasti na súdnom pojednávaní konanom vo veci dňa 07.09.2016, k tomu prináležiaci režijný
paušál vo výške 2 x 8,04 Eur za rok 2014, režijný paušál vo výške 2 x 8,39 Eur za rok 2015 a režijný
paušál vo výške 8,58 Eur za rok 2016.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že zmenil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8Cb/1/2015-65
zo dňa 08.03.2017 tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 738,64 Eur
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 110,50 Eur a z trov právneho zastúpenia
vo výške 628,14 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Viery Vaňkovej, advokátka, so sídlom
advokátskej kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, a to v lehote do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 240 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 242 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 248 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 249 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 250 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.