DREVOKOV Krupina s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cb/16/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210363
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713210363.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu ZSE Energia, a. s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36
677 281, zast. advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Vodná 3,
040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému DREVOKOV Krupina s. r. o., so sídlom 1737, 963 01
Krupina, IČO: 36 052 400, zast. JUDr. Milošom Barancom, advokátom AK Banská Bystrica, so sídlom
Majerská cesta 96, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 979,14 Eur s prísl., o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 200,35 Eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu, advokátskej kancelárie GRABAN,
TORMA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, číslo XXXXXXXXXX/XXXX, vedený
v UniCredit Bank Czech republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
979,14 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne za každý aj začatý deň omeškania z
jednotlivých fakturovaných súm. V priebehu konania písomným podaním zo dňa 24. 10. 2013 právny
zástupca žalobcu zobral žalobu v časti žalovanej istiny späť s odôvodnením, že žalovaný dňa 13. 08.
2013 uhradil žalovanú istinu. V ďalšom potom požadoval zaplatenie už len úrokov z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 368,10 Eur od 21. 09. 2012 do 05. 12. 2012, zo sumy 242,94 Eur od 06. 12.
2012 do 13. 08. 2013, zo sumy 368,10 Eur od 19. 10. 2012 do 13. 08. 2013 a zo sumy 368,10 Eur od 22.
11. 2012 do 13. 08. 2013. O návrhu rozhodol súd rozsudkom č. k. 6Cb/16/2013-61 zo dňa 12.3.2014,
v ktorom žalobu v tomto rozsahu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania,
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní môže súd rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.



Súd mal na základe vyššie uvedených skutočností za to, že konanie bolo v časti istiny vo výške 979,14
Eur zastavené z dôvodu správania žalovaného (tento dobrovoľne dňa 13.8.2013, teda po podaní návrhu
na začatie konania, žalovanú istinu žalobcovi uhradil) a v časti žalovaných úrokov z omeškania (vo
výške 148,26 Eur) bol žalobca neúspešný (v tejto časti súd žalobu zamietol). Súd preto pri rozhodnutí o
trovách konania aplikoval ako zásadu úspechu účastníkov (zodpovednosti za výsledok), tak aj zásadu
zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania. Pôvodným predmetom sporu bola istina vo výške
979,14 Eur spolu s úrokmi z omeškania z jednotlivých faktúr. Na základe späťvzatia žaloby v časti
žalovanej istiny súd konanie v tejto časti zastavil z dôvodu, že žalovaný istinu po začatí konania uhradil.
Po právoplatnosti uznesenia, ktorým bolo konanie v tejto časti zastavené, súd pokračoval v konaní o
úroky z omeškania vyčíslené do dňa zaplatenia istiny, t. j. v celkovej výške 148,26 Eur. Predmetom
sporu bola teda peňažná pohľadávka v celkovej výške 1 127,40 Eur. Istina z toho predstavovala 86,85%,
príslušenstvo 13,15%. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca bol v tomto konaní
úspešný v 86,85% a neúspešný v 13,15%. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov, a to vo výške
73,70% z uplatnených trov.

Žalobca si uplatnil trovy právneho zastúpenia (pri tarifnej hodnote 979,14 Eur - pri prevzatí právneho
zastúpenia) za tri úkony právnej služby vo výške 154,35 Eur (prevzatie a príprava právneho
zastupovania, podanie návrhu, podanie vyjadrenia k odporu / čiastočné späťvzatie, t. j. 3 x 51,45 Eur)
spolu s režijným paušálom 3 x vo výške 7,81 Eur, všetko s DPH, a náhradu trov konania - zaplateného
súdneho poplatku vo výške 58,50 Eur.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 13a vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času.



Podľa § 16, ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Žalobca si uplatnil trovy konania v celkovej výške 271,84 Eur v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami.
Súd mu však v zmysle vyššie uvedených zásad priznal náhradu 73,70% z uplatnených trov konania,
t. j. vo výške 200,35 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).