Mäsovýroba Prenčov, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbr/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210216
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117210216.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Mäsovýroba Prenčov, s.r.o., so
sídlom 969 73 Prenčov 173, IČO: 36 052 442, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7528/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Mäsovýroba Prenčov, s.r.o., so sídlom 969 73 Prenčov 173,
IČO: 36 052 442, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo
vložke číslo 7528/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol dňa 11.04.2017 doručený podnet spoločnosti Limas s.r.o., ako vlastníka
nehnuteľnosti, na zrušenie obchodnej spoločnosti Mäsovýroba Prenčov, s.r.o., so sídlom Prenčov 173,
IČO: 36 052 442 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v
spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ z dôvodu, že spoločnosť nemá užívacie právo k nehnuteľnosti, na ktorej
má umiestnené svoje sídlo, nakoľko došlo zo strany prenajímateľa k odstúpeniu od Zmluvy o nájme
nebytových priestorov zo dňa 25.07.2016 z dôvodu, že nájomca bol v omeškaní s úhradou nájomného
a takisto, že nevyužíval predmet nájmu v súlade so zmluvou. Vlastník zároveň uviedol, že ide o "mŕtvu"
spoločnosť, ktorá nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nezamestnáva žiadnych zamestnancov a
nedisponuje žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom.

2. Nahliadnutím do zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby
zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe
v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

3. Súd doručoval spoločnosti, konateľovi a spoločníčke výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie
dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť
zruší. Spoločníčka na výzvu súdu do dnešného dňa nereagovala.

4. Súd uznesením č.k. 60Cbr/12/2017-21 zo dňa 13.12.2017 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.
6. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.



7. Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá
je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa ods. 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ, neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

11. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem, preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

12. Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ, zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 18.09.2018 v
Obchodnom vestníku pod č. 180/2018.

13. Ani po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku, žiadny subjekt,
ktorý by osvedčil právny záujem, súdu nepreukázal, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

14. Vzhľadom na to, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za účtovné obdobia rokov 2002-2012 a prostredníctvom príslušného Daňového úradu za
účtovné obdobia rokov 2016-2018, je daný zákonný dôvod na zrušenie spoločnosti najmä podľa § 68
ods. 6. písm. f) Obchodného zákonníka. Vzhľadom na to, že v danom prípade platí vyvrátiteľná právna
domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny
funkcie likvidátora a pred vydaním tohto súdneho rozhodnutia žiadny subjekt, ktorý by osvedčil právny
záujem, nepreukázal opak, rozhodol súd o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).



Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.