KRBB, s.r.o.


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/29/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201592
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514201592.1

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci navrhovateľa Ján Džunda UNO, Gerlachov, 68, 086 04
Kružlov, IČO: 33 688 397, právne zast. JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Advokátskej kancelárie
v Starej Ľubovni, proti odporcovi KOVOD RECYCLING, s.r.o., Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 052 558, o zaplatenie 9 449,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 9
449,98 eur s prísl. z dôvodu nezaplatenia faktúry.

Súd o tomto návrhu v zmysle podanej žaloby začal konať pod č.k. 3Cb/29/2014 a lustráciou zistil, že
na tunajšom súde je vedený ten istý spor medzi tými istými účastníkmi a o tom istom nároku pod č.k.
3Cb/40/2009.

Podľa § 103 O.s.p. skúma, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ).

V zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Keďže o tom istom návrhu medzi tými istými účastníkmi prebieha už skôr začaté konanie je tu prekážka
litispendencie, pre ktorú súd musel toto konanie zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa

podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.