IRIS IDENT s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/178/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111219760
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1111219760.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondriašovou v právnej
veci navrhovateľa: IRIS IDENT s.r.o., so sídlom Mládežnícka 36, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 052
639, zastúpený: JUDr. Alena Babišová, advokát, Pestovateľská 2682/18, 974 09 Banská Bystrica, proti
odporcovi: MK Racing s.r.o., so sídlom Ferienčíkova 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 654 353 o zaplatenie
4.045,63 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.045,63 EUR s 14,25% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 687,31 EUR od 27.06.2008 do 12.11.2010, zo sumy 23,43 EUR od 13.11.2010 do zaplatenia, zo
sumy 2.901,13 EUR od 30.07.2008 do 25.11.2010, zo sumy 1.928,98 EUR od 26.11.2010 do zaplatenia,
zo sumy 91,01 EUR od 08.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 05.12.2008 do zaplatenia. S
10,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 91,01 EUR od 06.01.2009 do zaplatenia, s 10% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 91 EUR od 06.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 07.03.2009
do zaplatenia, s 9,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 91,01 EUR od 05.04.2009 do zaplatenia,
s 9,25% ročným úrokom z omeškania ročne zo sumy 91,01 EUR od 08.05.2009 do zaplatenia, s 9%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 91,01 EUR od 06.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
08.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 08.08.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
08.09.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 08.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
07.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 08.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
08.01.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 17.02.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
25.03.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 15.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od
14.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 15.06.2010, zo sumy 91,01 EUR od 14.07.2010 do
zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 28.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 91,01 EUR od 14.09.2010 do
zaplatenia.

Trovy konania vo výške 242,50 EUR titulom zaplateného súdneho polatku, trovy právneho zastúpenia
vo výške 316,52 EUR všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2011 sa navrhovateľ domáhal, zaplatenia sumy
4.045,63 EUR s príslušenstvom, trovami konania, odporcom.

V predmetnej veci Okresný súd Bratislava I vydal dňa 13.09.2011 platobný rozkaz, č.k. 27Rob/122/2011,
ktorý bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.06.2012 zrušený pre nemožnosť doručenia
odporcovi v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p..



Podľa ust. § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší.

Súd uznesením zo dňa 12.06.2012 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 12.06.2012 doručené dňa 25.07.2012 v zmysle
ust.§48.ods.2 O.s.p.

Odporca do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnému návrhu sa
nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2/, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/

31Cb/178/2011-83

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami

Podľa ods. 3/ skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho
súd považuje za nesporný.

Nakoľko uznesenie zo dňa 12.06.2012, ktorým bol odporca vyzvaný aby sa vyjadril k návrhu a zároveň
poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa
k návrhu v stanovenej lehote nevyjadrí, bolo doručené odporcovi do vlastných rúk a odporca sa
k predmetnému návrhu písomne do dnešného dňa nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods. 5
O.s.p. a teda súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom
pre zmeškanie. § 114 ods.5 O.s.p. ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia § 153b
ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú. Z toho vyplýva, že ak sa odporcovi doručí do vlastných rúk
uznesenie, ktorým sa mu uloží aby sa vyjadril k návrhu a poučí sa o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa nevyjadrí k návrhu v stanovenej lehote, súd môže



rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak je splnená podmienka ust. § 153b
ods.2 písm. b O.s.p.; v danom prípade je táto podmienka splnená.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 12.08.2013 vyvesil na úradnú tabulu Okresného súdu Bratislava 1 oznam, ktorým
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 19.08.2013 o 10.10 hod., v miestnosti č.
46, prízemie teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi a to: návrhom, Zmluva o dodávkach,
zo dňa 21.07.2008, Zásady manipulácie s bezpečnostným tokenom GOLD 3000, Lehoty objednávania
a dodávok, umiestnenie kontrolných bezpečnostných nálepiek, faktúrou č. FV8-001100, jednostranný
zápočet k predmetnej faktúre, faktúra číslo FV8-001304, jednostranný zápočet k predmetnej faktúre,
faktúru číslo FV8-002034 faktúru číslo FV8-002193, faktúru číslo FV002, faktúru číslo FV9-7, faktúru
číslo FV9-00306, faktúru číslo FV9-00472, faktúru číslo FV9-00680, faktúru číslo FV9-00887, faktúru
číslo FV9-01114, faktúru číslo FV9-01312, faktúru číslo FV9-01492, faktúru číslo FV9-01696, faktúru
číslo FV9-01880, faktúru číslo FV9-02083, faktúru číslo FV9-02250, faktúru číslo FV10-00109, faktúru
číslo FV10-00362, faktúru číslo FV10-00549, faktúru číslo FV10-00727, faktúru číslo FV10-00947,
faktúru číslo FV10-01222, faktúru číslo FV10-01491, faktúru číslo FV10-01630, výpisom z obchodného
registra navrhovateľa, odporcu a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcich sa v spise.

Navrhovateľ a odporca sú právnické osoby zapísané do obchodného registra. Vzťahy medzi nimi sa
riadia podľa ust. § 261 ods.1 Obchodného zákonníka /ďalej len ObZ/.

Podľa cit. ust. §261 ods 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, stanoveniami tohto zákona. Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto spočíva tento zákon.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka,/ďalej len Ob Z/, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú
formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí
zmluvy prejaví vôľu aby sa uzavrela v písomnej forme.

Podľa ust. § 269 ods. 2 obchodného zákonníka č. 513/91 Zb. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu,
ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov,
zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania.

O príslušenstve súd rozhodol v zmysle § 369 Obchodného zákonníka č. 513/91 Zb

Podľa § 369 ods.1 ObZ Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté ,dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa §3 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európske centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.



Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania tvoria zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 242,50 EUR podľa položky 2 písm. a/
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a trovy právneho zastúpenia
podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
za 2 úkony právnej služby/prevzatie a príprava, podanie na súd/ vo výške 316,52 EUR.

31Cb/178/2011-84

Na základe hore uvedeného súd o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo
na podpísanom súde.

Z odvolania okrem všeobecných náležitostí /§42ods.3/ musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa
má okrem iného uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§205 ods.1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej ,možno odôvodniť len tým ,že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený, to neplatí
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu

b/konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods.3 časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.