TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava III Spisová značka: 25Cb/2/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200077 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315200077.1  ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY  Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: IRIS IDENT s.r.o., Mládežnícka 36, Banská Bystrica, IČO: 36 052 639, zastúpený: Ondrejka & Partners, s.r.o. advokátska kancelária, J. Kozáčeka 5, Zvolen, IČO: 47 235 985, proti žalovanému: 4 control, s.r.o., Škultétyho 5, Bratislava, IČO: 44 148 330, o zaplatenie 1 041,18 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 041,18 eur s 9,75% úrokom z omeškania ročne od 15.03.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a nahradiť mu trovy konania 62,- eur a trovy právneho zastúpenia 250,44 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.  o d ô v o d n e n i e :  Žalobou zo dňa 07.01.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1 041,18 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry č. 1300164, ktorou žalobca vyúčtoval cenu dodaného tovaru. Na základe potvrdeného dodacieho listu č. DL130164 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 1300164 na sumu 2 141,18 eur so splatnosťou 14.03.2013, ktorou mu vyúčtoval cenu dodaného tovaru.  V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, avšak miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu podľa § 156 ods. 3 O.s.p.  Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 2/2015-23 zo dňa 27.02.2015 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň ho poučil v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., že ak bez vážneho dôvodu nesplní svoju povinnosť uloženú mu uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b s tým, že ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú. Uznesenie bolo žalovanému doručené postupom podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňom 25.03.2015, kedy sa súdu vrátila zásielka.  Žalovaný sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu dňa 25.03.2015 s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.  Podľa § 153b 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť sa žalovaný k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.    Skutkový stav veci mal súd preukázaný nasledovnými dokladmi:  -dodací list č. DL130164  - faktúra č. 1300164 na sumu 2 141,18 eur, splatná 14.03.2013  - výpisy z obchodného registra  O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka.  Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú  jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.  Podľa ods. 2/ v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí  v nej byť aspoň určený spôsobom jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.  Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za  tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.  Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.  Obchodný zákonník priamo neupravuje postup zmluvných strán pri uzavieraní kúpnej zmluvy. Z toho dôvodu je potrebné použiť postup podľa § 1 ods. 2 veta druhá Obchodného zákonníka, podľa ktorého, ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa ustanovení Obchodného zákonníka použijú sa predpisy občianskeho práva. Vychádza sa preto z § 43a a nasl. Občianskeho zákonníka.  Uzavretie kúpnej zmluvy je dvojstranným právnym úkonom, ktorý sa skladá z návrhu zmluvy a z jeho prijatia.  Základnou podmienkou návrhu zmluvy je jeho dostatočná určitosť a jednoznačné vyjadrenie prejavu vôle navrhovateľa, že chce uzavrieť kúnu zmluvu.  Včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený alebo iné  včasné konanie z ktorého možno vyvodiť jej súhlas je prijatím návrhu / § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka/.  Prijatie návrhu sa môže uskutočniť akýmkoľvek, včas urobeným  spôsobom pokiaľ zákon alebo návrh zmluvy neustanovujú určitú formu.  Podľa § 275 ods. 4 Obchodného zákonníka s prihliadnutím na obsah  návrhu na uzavretie zmluvy alebo v dôsledku praxe, ktorú strany medzi sebou zaviedli, alebo s prihliadnutím na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba, ktorej je návrh určený, vyjadriť súhlas s návrhom vykonaním určitého úkonu /napr. odoslaním tovaru alebo zaplatením    kúpnej ceny/ bez upovedomenia navrhovateľa.  Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.  Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.  Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu splatnosti faktúry 0,75% ročne a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania 9,75% ročne z dlžnej sumy.  O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech vo veci, priznal právo na náhradu trov konania.  Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 62,- eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 250,44 eur za 3 úkony po 61,41 eur podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie protistrane, 3. podanie žaloby), 2 x režijný paušál po 8,04 eur (za úkony v roku 2014), 1 x režijný paušál za 8,39 eur (za úkon v roku 2015), t.j. spolu 208,70 eur + 20% DPH 41,74 eur.  Žalobca si uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.  Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.  Poučenie:  Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné  okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené  podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu,  že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho  právneho posúdenia veci.    V takom prípade, ako aj proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.  Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu prítomný  na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom  pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti  rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd  návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo  veci opäť konať.  Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné  rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie  exekúcie podľa osobitného zákona.   