BANDOG SECURITY, s.r.o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Cpr/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412200558
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412200558.3

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľov: právni nástupcovia po pôvodnom
navrhovateľovi: Ľ. Q., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, v 1/ rade: C. Q., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. C. X/X, J. Š., v 2/ rade: E. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. C. X/X, J. Š., proti odporcovi:
zaniknutej spoločnosti: BANDOG SECURITY, s. r. o., IČO: 36 052 663, so sídlom Banská Štiavnica,
Kammerhofská 26, o návrhu na určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a
náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Žiar nad Hronom / ďalej len okresný súd / bol dňa 12. januára 2012 podaný návrh vo
veci určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru. V upresnení návrhu si navrhovateľ
ako ďalší nárok uplatnil aj nároky vyplývajúce z neplatného skončenia pracovného pomeru - náhradu
mzdy s prísl. Následne odporca vstúpil do konkurzu. Konkurzné konanie na odporcu bolo vyhlásené
Uznesením č. k. 1K/13/2014 - 41 zo dňa 12. 03. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 03. 2014.
Súd ďalej zistil, že navrhovateľ zomrel dňa 18. 03. 2014.

Súd v každom jednotlivom prípade skúma procesné podmienky, t. j. podmienky za ktorých môže
vo veci konať. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania patrí / okrem iného / aj
spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania musí súd skúmať u každého
z účastníkov konania, t. j. súd skúma, či účastník konania má spôsobilosť byť účastníkom konania
( právnu subjektivitu ), resp. či mu ju zákon priznáva.. Pre konanie je rozhodné, či osoba označená ako
účastník konania mala spôsobilosť v čase, keď bol podaný návrh, prípadne či táto osoba spôsobilosť
byť účastníkom konania nestratila počas konania. Z ustanovenia § - u 18 O. z. vyplýva, že spôsobilosť
mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § - 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § - u 18 ods. 1 O. z. spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Spôsobilosť byť účastníkom konania zodpovedá spôsobilosti mať práva a povinnosti v zmysle § - u 7 a
8 zákona číslo 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov / ďalej len O. Z. /

10 Cpr/1/2012
- 2 -



Podľa § - u 7 O. z., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť
má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § - u 8 O. z., spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda
len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani
vyhlásením manželstva za neplatné.

Fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť mať práva a povinnosti v zásade narodením. Výnimočne túto
spôsobilosť môže nadobudnúť aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Spôsobilosť mať práva a povinnosti
zanikne okamihom smrti fyzickej osoby. Pre konanie je rozhodné, či osoba označená ako účastník
konania mala spôsobilosť v čase, keď bol podaný návrh, prípadne či táto osoba spôsobilosť byť
účastníkom konania nestratila počas konania.

Z citovaného ustanovenia § - 19 O. s. p. vyplýva, že spôsobilosť byť účastníkom konania zákon priznáva
zásadne každému, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, a výnimočne aj tomu, komu spôsobilosť
byť účastníkom konania z osobitných dôvodov sám priznáva. Keďže aj právnické osoby majú spôsobilosť
mať práva a povinnosti, majú aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Musí sa však jednať o existujúcu
právnickú osobu, teda o subjekt, ktorý nezanikol.

Podľa § - u 20a ods. 2 O. z., právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Zánik právnickej osoby, obdobne ako jej vznik, je viazaný na dve právne skutočnosti, a to na zrušenie
právnickej osoby predpísaným spôsobom a výmaz z obchodného, resp. iného registra. Spôsob zrušenia
právnickej osoby v zásade závisí od spôsobu vzniku právnickej osoby. Právnické osoby zriadené
zákonom alebo štátnym orgánom možno zrušiť opäť len zákonom, resp. rozhodnutím príslušného
štátneho orgánu, ktorý právnickú osobu zriadil. Pri právnických osobách, ktoré sa nezapisujú do
obchodného alebo iného zákonom predpísaného registra, má zrušenie za následok aj zánik právnickej
osoby. Občiansky zákonník v § 20a ustanovuje všeobecné pravidlo pre zánik právnických osôb, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo iného zákonom predpísaného registra. Takáto právnická osoba zaniká
dňom výmazu z príslušného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Úprava ďalej vyžaduje,
aby pred samým aktom výmazu z registra bola právnická osoba zrušená.

Zánikom právnická osoba zároveň stratí aj spôsobilosť mať práva a povinnosti, z ktorého dôvodu nemôže
mať ani spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože sa jedná už o neexistujúci subjekt.

Z výpisu z obchodného registra má súd za preukázané, že dňa 13. 03. 2015 bol odporca vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu.
10 Cpr 1/2012
- 3 -

Súd má zároveň za preukázané, že navrhovateľ zomrel dňa 18. 03. 2014. Z osvedčenia o dedičstve č.
k. 9D/35/2014 - 18 zo dňa 27. 08. 2014 vyplýva, že právnymi nástupcami po navrhovateľovi sú jeho
deti - navrhovateľka v 1/ rade a navrhovateľ v 2/ rade.

Podľa § - u 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd nato, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci / podmienky konania / .

Podľa § - u 104 ods. 1, prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pokiaľ účastník konania nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, jedná sa o neodstrániteľný
nedostatok podmienok konania, ktorý má za následok, že konanie musí súd zastaviť. V priebehu konania



stratili spôsobilosť byť účastníkom konania tak navrhovateľ, ako aj odporca. Po navrhovateľovi do
konania vstúpili jeho právni nástupcovia. Odporca však zanikol bez právneho nástupcu.

Keďže odporca bol v priebehu konania vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, súd
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal a to v
súlade s ustanovením § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.