GT - STAV s.r.o.

Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 1Er/1356/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214259 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111214259.2 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, IČO: 35 937 874 proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt: GT-STAV, s.r.o. Javornícka 31. 974 11 Banská Bystrica, IČO: 36 052 744, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen pod sp.zn. EX 1690/2011, na vymoženie pohľadávky vo výške 733,51 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : I. Súd exekúciu zastavuje. II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 49,47 eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 733,51 eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia - Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava číslo konania 1121293213 zo dňa 20.04.2011. Poverením č. 5601 070905 zo dňa 30.06.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacho Chladný so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1690/2011. Dňa 04.02.2015osobne bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný je nemajetný. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie, ktoré mu vykonávaním vznikli vo výške 76,39 eur. Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 26Cbr 111/2013 - 17 zo dňa 18.09.2014, právoplatným dňa 13.11.2014 zrušil obchodnú spoločnosť GT- STAV s.r.o., Javornícka 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 052 744 bez likvidácie. Povinný bol dňa 06.12.2014 vymazaný z obchodného registra. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, z dôvodu zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka, je zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. (viď právny názor vyslovený v uzneseniach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011). Pretože z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že povinný zanikol v dôsledku svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie, v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie." Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 76,39 € / odmena 33,19 eur , náhrada hotových výdavkov 29,04 eur + 20 % DPH. Po oboznámení sa s vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky súdneho exekútora posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vzhľadom na začiatok exekučného konania a dospel k záveru, že toto nie je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a upravil ich na sumu 49,47 eur. Kedže bola exekúcia zastavená, exekútor v súlade s ustanovením § 14 ods. 1,3 citovanej vyhlášky uplatnil paušálnu odmenu vo výške najmenej 33,19 eur, ktorú mu súd priznal. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky. Ďalej si uplatnil náhradu hotových výdavkov v súlade s § 22 ods. 1 citovaného zákona, a to poštovné vo výške 3,82 eur ( vrátane DPH). Z predložených fotokópii dôkazov z exekučného spisu EX 1690/11 mal súd preukázané doručenie žiadosti na udelenie poverenia, príkaz banke F., B. B., upovedomenie o začatí exekúcie povinnému, exekučný príkaz povinnému, exekučný príkaz F. spolu vo výške 3,18 eur ( bez DPH). Súd poznamenáva, že súdny exekútor uvedenými zásielkami doručoval viac písomností vo viacerých exekučných veciach jednou spoločnou doručenkou. Pretože exekútor má povinnosť ukončiť exekúciu určitým spôsobom, tejto jeho povinnosti zodpovedá aj nárok na primeranú náhradu nákladov s tým, spojených. Od súdneho exekútora nemožno spravodlivo požadovať, aby vykonal jednotlivé úkony spojené s exekúciou bez nároku na ich náhradu, nemožno mu nad rámec zákona ukladať, aby takéto úkony vykonal na vlastné náklady. Súd mu preto priznal aj náhradu trov spojených s úkonmi, ktoré musí súdny exekútor vykonať po zastavení exekúcie ( napr. návrh na zastavenie exekúcie, oznámenie o ukončení exekúcie, vrátenie poverenia, vyznačenie právoplatnosti atď), konkrétne poštovné 3,00 eurá ( bez DPH) a náhradu hotových výdavkov za kancelárske potreby vo výške 1,86 eur ( bez DPH). Pretože je exekútor platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 49,47 eur. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Vzhľadom k tomu, že exekpcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet súdneho exekútora. Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.