TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 61Exre/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201750 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201750.1  Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, takto  r o z h o d o l :  V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v odd. Sro, vo vložke č. 10249/S v údajoch o zapísanej obchodnej spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876  Vymazáva sa :  VII. Štatutárny orgán: konatelia  Meno a priezvisko: Klára Vladovičová Bydlisko: Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): Venevská 34 Názov obce: Veľký Krtíš Štát: Slovenská republika Rodné číslo: XXXXXX/XXX Vznik funkcie: 15.02.2002  Dátum zániku funkcie: 30. 04. 2016  o d ô v o d n e n i e :  Na Okresný súd Banská Bystrica podala dňa 03. 02. 2016 spoločnosť MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 podnet na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v tejto obchodnej spoločnosti. V podnete uvádza, že sa listom zo dňa 27. 01. 2016 (č.l. 189) vzdala funkcie konateľa spoločnosti jediná konateľka Klára Vladovičová zo zdravotných dôvodov. Ako dôkaz priložila vzdanie sa funkcie s osvedčeným podpisom zapísanej konateľky Kláry Vladovičovej a kópiu podacieho lístka (č.l. 190), ktorým predmetné vzdanie sa funkcie doručovala spoločnosti. Na výzvu súdu Slovenská pošta a.s. dňa 20. 04. 2016 oznámila, že uvedená zásielka o vzdaní sa funkcie konateľka bola spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 doručená dňa 29. 01. 2016 (č.l. 200). Súd mal preto preukázané doručenie vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti dňa 29. 01. 2016, kedy bola zásielka doručená spoločnosti.  Na základe uvedeného podnetu tunajší súd začal konanie o zosúladenie zapísaného stavu v obchodnom registri so skutočným stavom uznesením č. k. 27Exre 32/2015-195 zo dňa 15.02.2016.    Na výzvu tunajšieho súdu jediná spoločníčka (č.l. 198) dňa 25. 02. 2016 oznámila, že po lehote 27.01.2016 sa nekonalo žiadne valné zhromaždenie spoločnosti. Súd doručoval uznesenie o začatí konania spolu s podnetom na výmaz konateľa jedinej spoločníčke ako aj spoločnosti.  Podľa § 200a/, ods. 1 O.s.p. konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis, zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.  Podľa § 200a ods. 2 O.s.p. konanie vo veciach obchodného registra môže registrový súd začať aj bez návrhu.  Podľa § 200a ods. 3 O.s.p. ak sa konanie vo veciach obchodného registra začína na návrh, tento návrh musí byť doložený listinami preukazujúcimi skutočnosti, ktoré sa majú do obchodného registra zapísať. Podanie, ktoré nemá náležitosti návrhu, sa považuje za podnet na začatie konania bez návrhu.  Podľa § 200a/, ods. 5 O.s.p. ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2 okrem prípadov ak je obsahom podnetu podľa ods. 3 oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností. O veci nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.  Podľa § 66 ods. 1 Obch. zákonníka, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.  Podľa § 66 ods. 2 Obch. zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.  Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zapísaná konateľka Klára Vladovičová sa vzdala svojej funkcie konateľa písomne dňa 27. 01. 2016 (v spise na č. l. 189), ktoré oznámenie o vzdaní sa funkcie bolo doručené doručená spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 (č.l. 200) dňa 29.01.2016. Súd v konaní nemá preukázané zasadnutie valného zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti v lehote troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie.  Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ vzdanie sa funkcie konateľa bolo doručené spoločnosti 29.01. 2016 a v lehote do troch mesiacov od tohto doručenia vzdania sa funkcie v spoločnosti nedošlo ku konaniu valného zhromaždenia, potom v zmysle § 66 ods. 2 ObZ došlo k zániku funkcie konateľa nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Keďže vzdanie sa funkcie bolo doručené 29.01. 2016, trojmesačná lehota uplynula dňom 29.04. 2016 a k zániku funkcie konateľa došlo dňa 30.04. 2016. Keďže súd mal v konaní preukázaný zánik funkcie konateľa Kláry Vladovičovej ku dňu 30.04. 2016 a uvedená konateľka je stále zapísaná v obchodnom registri, došlo k vzniku nezhody medzi zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom a súd preto týmto uznesením rozhodol o výmaze z obchodného registra Kláry Vladovičovej ako konateľky obchodnej spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom Nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia,    súd vykoná výmaz uvedenej konateľky z obchodného registra a podá podnet na zrušenie uvedenej spoločnosti podľa 68 ods. 6 písm. a) Obchod. zák. ak nedôjde do troch mesiacov od zániku funkcie k vymenovaniu nového konateľa.  Poučenie:  Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.  V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.   