MK - DS servis, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbr/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116217135
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116217135.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MK - DS servis, s.r.o., so sídlom
nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7581/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť MK - DS servis, s.r.o., so sídlom nám. A. H. Škultétyho 3, 990
01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vo vložke číslo 7581/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dal dňa 16.09.2016 podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti MK
- DS servis, s.r.o., nám. A. H. Škultétyho 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 052 876 z dôvodu,
že rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 61Exre/32/2016-201 zo dňa 03.05.2016, právoplatným dňa
25.05.2016 bol vymazaný jediný konateľ Klára Vladovičová.

2. Súd uznesením č.k. 60Cbr/2/2016-16 zo dňa 26.10.2016 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“).

3. Súd doručoval spoločnosti a spoločníčke výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodu, pre
ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti.

4. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2016 aj Okresný úrad Veľký Krtíš, odbor živnostenského
podnikania upozornil na nezhodu v spoločnosti, že spoločnosť je bez štatutárneho zástupcu viac ako
tri mesiace.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom
roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány
spoločnosti.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti, družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo
zrušenie spoločnosti, družstva, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti,
družstva podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, družstva, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

7. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva zistí, že
spoločnosť, družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť,
družstvo nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť, družstvo nemá



obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnosti, družstva opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má obchodná spoločnosť majetok.

10. Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Veľký Krtíš, oznámil, že spoločnosť má evidovaný daňové
nedoplatky v celkovej výške 5533,41 Eur a má evidované účty v P. J., a.s. a D. D., S..D... Z vykonaného
zisťovania majetku však vyplýva, že Katastrálny portál je negatívny, elektronické zisťovanie účtov je
negatívne a nákladné vozidlo je zaťažené blokáciou a leasingom. (č.l. 23)

11. Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Veľký Krtíš vyplýva, že spoločnosť nie je
držiteľom, resp. vlastníkom žiadneho motorového alebo prípojného vozidla. (č.l. 24)

12. Podaním doručeným na výzvu súdu spoločníčka Klára Vladovičová oznámila, že spoločnosť
nemá hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nie je
majiteľom cenných papierov, nemá vedený účet v banke, nemá v pokladni vlastné finančné prostriedky
a pohľadávka z obchodného styku je nedobytná. (č.l. 25)

13. Sociálna poisťovňa, pobočka Veľký Krtíš oznámila, že voči spoločnosti neeviduje nedoplatky na
poistnom na sociálne poistenie. (č.l. 31)

14. Na www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk> bolo zistené, že spoločnosť nie je
vlastníkom nehnuteľného majetku.

15. Nemajetnosť spoločnosti vyplýva aj z účtovnej závierky za rok 2016. (č.l. 44)

16. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nebol zistený majetok spôsobilý aspoň na
náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušenie
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta Obch. zákonníka. Zároveň súd zverejnil podľa § 68
ods. 10 Obch. zákonníka oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti
bez likvidácie.

17. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 13.01.2017 v Obchodnom vestníku č. 9/2017.

18. Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. a) ObZ. a zároveň má preukázané, že spoločnosť nedisponuje majetkom spôsobilým aspoň
na úhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora a súd preto vyššie uvedenú obchodnú
spoločnosť zrušil bez likvidácie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

19. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).



Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.