NAFTEX, spol.s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210466
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114210466.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NAFTEX, spol. s r.o.,
Fiľakovská cesta, Lučenec, IČO: 36 052 949, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7587/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť NAFTEX, spol. s r.o., Fiľakovská cesta, Lučenec, IČO: 36 052
949, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo
7587/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 09.05.2014 doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, EÚ
Borovianska 17, Zvolen, na zrušenie obchodnej spoločnosti NAFTEX, spol. s r.o., Fiľakovská cesta,
Lučenec, IČO: 36 052 949 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) ObZ v spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ z dôvodu,
že spoločnosť na uvedenej adrese nesídli, ako aj z dôvodu, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby
zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

Tunajší súd uznesením č.k. 26Cbr/58/2014-10 zo dňa 29.05.2014 začal konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka.

Podľa § 200e ods. 3 OSP vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do registra účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom



nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Tunajší súd výzvou zo dňa 29.05.2014 vyzval spoločnosť a spoločníka, aby v lehote 30 dní od doručenia
výzvy odstránili dôvody, pre ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti.

Tunajší súd následne zisťoval, či spoločnosť má nejaký majetok.

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Lučenec uviedol, že u spoločnosti sú evidované nedoplatky po
lehote splatnosti na daniach v celkovej sume 219,11 Eur a že u spoločnosti boli zistené účty vo VÚB a.s..
Podaním doručeným súdu dňa 25.01.2016 Daňový úrad, pobočka Lučenec však súdu upresnil, že u
spoločnosti sú vedené dva účty vo VÚB a.s., obidva účty sú však debetné.

V oznámení Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec je uvedené, že táto eviduje pohľadávku na poistnom
a penále v celkovej sume 1.673,86 Eur, ktorá je vymáhaná v exekučnom konaní EX 5782/2012, EX
5795/2012 u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, EÚ Zvolen.

Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2014 konateľ spoločnosti na výzvu súdu oznámil, že spoločnosť
nevlastní hnuteľný a nehnuteľný majetok, nevlastní motorové vozidlo a nie je majiteľom cenných
papierov. Zároveň predložil doklady: súpis majetku, pohľadávok a záväzkov, knihu záväzkov, knihu
záväzkov zdravotných poisťovní, knihu pohľadávok, potvrdenie zdravotných poisťovní o výške
pohľadávok a záväzkov.

V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Lučenec je uvedené, že spoločnosť je evidovaná ako
vlastník motorových vozidiel: ev.č. Z., špeciálne vozidlo, SA obytný automobil, ev.č. Z., príves nákladný,
ev.č. Z., citroen C5, ev.č. Z., Liaz, nákladné vozidlo, ev.č. Z., Sartburg, osobné vozidlo, ev.č. Z., Mazda,
nákladné vozidlo, ev.č. Z., Liaz, ťahač návesu, ev.č. Z., Liaz, ťahač návesu a ev.č. Z., Metalex, náves
nákladný špeciálny.

Z vyjadrenia súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, EÚ vo Zvolene vyplýva, že spoločnosť nevlastní
žiadny nehnuteľný majetok, žiadne motorové vozidlá a príkaz na začatie exekúcie prikázaním z účtu vo
VÚB a.s. bol bez finančného efektu.

Z vyjadrenia súdneho exekútora JUDr. Lucie Uliankovej, EÚ vo Zvolene vyplýva, že spoločnosť nie
je vlastníkom nehnuteľností, nedisponuje účtami v bankách, je vlastníkom motorových vozidiel, ktoré
boli zablokované v prospech exekúcie. Motorové vozidlá však neboli pri súpise hnuteľných vecí dňa
20.02.2013 nájdené, nakoľko spoločnosť sa na adrese sídla nenachádza a nepodarilo sa kontaktovať
konateľa.

Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľného majetku.



V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila
právny záujem, preukázaný opak, a preto súd považoval za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný
majetok postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 21.01.2015 v
Obchodnom vestníku číslo 13/2015.

Spoločnosť NAFTEX, spol. s r.o. neodstránila dôvody zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f),g)
ObZ, t.j. nepredložila súhlas nového vlastníka nehnuteľnosti, resp. nepodala návrh na zápis nového
sídla spoločnosti do obchodného registra ako aj nedoložila chýbajúce účtovné závierky do zbierky listín,
nakoľko k dnešnému dňu sú v Zbierke listín uložené účtovné závierky len za roky 2007 a 2013.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by mohol podliehať likvidácii. Túto skutočnosť mal súd preukázanú
jednak z vyjadrenia spoločnosti, príslušných úradov ako aj z vyjadrení súdnych exekútorov.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
zrušení obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované
podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti
NAFTEX, spol. s r.o., Fiľakovská cesta, Lučenec, IČO: 36 052 949, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7587/S, bez likvidácie podľa § 68 ods.
6 písm. f),g) Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.