Wampa New, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2168/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214340
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114214340.2

Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému
t.č. neexistujúcemu právnemu subjektu Wampa New, s.r.o. (pôvodné obchodné meno Valman SK,
s.r.o.), naposledy so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 053 091,
o vymoženie pohľadávky vo výške 570,48 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr.
Luciou Uliankovou, so sídlom exekútorského úradu Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX
1328/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 43,43 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
570,48 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov vydaného
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 1421151813 zo dňa
16. 04. 2014.
2. Poverením č. 5601 122256 zo dňa 01.07.2014 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku
JUDr. Luciu Uliankovú, ktorá ju vedie pod spis. zn. EX 1328/14.
3. Dňa 13. 06. 2016 súdna exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdna exekútorka si zároveň vyúčtovala trovy
exekúcie vo výške 44,98 Eur.
4. Súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín zistil, že uznesením tohto súdu, č.k.
37CbR/151/2014-45 zo dňa 01.04.2016, právoplatného dňa 03. 05. 2016, bola zrušená obchodná
spoločnosť Wampa New, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 1, Nové Mesto na Váhom, IČO: 36 053 091,
bez likvidácie. Povinný bol následne dňom 13. 05. 2016 vymazaný z obchodného registra bez právneho
nástupcu..
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.



8. Subjekt, voči ktorému sa vedie exekúcia (povinný) zanikol dňa 13.05.2016, kedy bol vymazaný z
obchodného registra. Jeho výmazu predchádzalo rozhodnutie o zrušení spoločnosti Okresným súdom
Trenčín, č.k. 37CbR/151/2014-45 zo dňa 01.04.2016, právoplatné dňa 03.05.2016. Podľa ust. § 68 ods.
ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak ho nemá, resp. z dôvodu zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. f/ sa uplatní fikcia, že ho nemá, súd rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. V zmysle ustálenej
judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z
dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno
exekúciu vykonať (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3 M Cdo 13/2011
zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených ustanovení
Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). Zániku
povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako
dlžník bol nemajetný, a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).
9. Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo
jeho zrušenie bez likvidácie v dôsledku nemajetnosti, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
10. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.
11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
14. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).
15. Uplatnené trovy súdnej exekútorky pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur podľa §
14 Vyhlášky, náhrady hotových výdavkov v celkovej výške 4,30 Eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie 1,30 Eur, doručenie ex. príkazu 1,40 Eur, lustrácia ISEB 0,20 Eur a doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie 1,40 Eur) a 20% DPH (7,49 Eur).
16. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
v uplatnenej výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3 Eur (za doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a lustráciu ISEB) podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky a
20% DPH z priznanej sumy, t.j. 7,24 Eur.
17. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 1,30
Eur, súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko po preštudovaní exekučného spisu EX 1328/14, súd zistil,
že tieto hotové výdavky neboli v spise doložené originálnou doručenkou. Súd ich teda nepovažoval za
preukázané.
18. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie v sume 43,43 Eur. Z toho odmena súdnej exekútorky
predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 3 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ dane 36,19
Eur) predstavuje 7,24 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.



V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.