Wampa New, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1454/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114209625.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: ČSOB
Poisťovňa, a.s. so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: HMG
LEGAL, s.r.o. so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459,
proti povinnému: Wampa New, s.r.o. (pôvodný názov Valman SK, s.r.o.) so sídlom Dr. I. Markoviča 1,
915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 053 091, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný,
Exekútorský úrad so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, na vymoženie 860,44 eur s príslušenstvom,
rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Banská Bystrica bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica č.k. 60Rob/222/2013-28 zo
dňa 31.07.2013. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 16.4.2014.

2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 1.6.2016 podnet na
zastavenie exekúcie proti povinnému, pretože povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a
súčasne súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

7. Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.



8. Podľa aktuálnej judikatúry (k tomu napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
11.10.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

9. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by
exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zánik
účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd z výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 31043/R zistil, že povinný
bol dňa 3.5.2016 zrušený a dňa 13.05.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu, čo s poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 OZ znamená, že spôsobilosť povinného,
právnickej osoby, mať práva a povinnosti zanikla dňom výmazu z Obchodného registra. Z uvedeného
dôvodu súd exekúciu z a s t a v i l podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože spoločnosť
bola zrušená bez likvidácie rozhodnutím súdu, pričom v konaní o zrušenie spoločnosti povinného sp.
zn. 37CbR/151/2014 vedenom na Okresnom súde Trenčín, bola preukázaná nemajetnosť povinného.

10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ten súdu výslovne oznámil, že
si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,



f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.