Wampa New, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1406/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209273
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114209273.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27,
974 01 Banská Bystrica proti povinnému Wampa New, s.r.o., Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto
nad Váhom, IČO: 36 053 091, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marián Jurina, Exekútorský úrad
Lučenec so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, v konaní o vymoženie 771,24,-EUR, rozhodujúc
o podnete na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,23,-EUR,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 10.04.2014 začalo proti povinnému
Valman SK, s.r.o., IČO: 36 053 091, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným exekučným titulom - Rozhodnutím č. 700-2110769313-
GC04/13 zo dňa 19.03.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.4.2013 a
Rozhodnutím č. 700-2110394514-GC04/14 zo dňa 06.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 19.3.2014.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601119534 zo dňa 29.4.2014 súdneho
exekútora JUDr. Marián Jurina, so sídlom exekútorského úradu Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec.

3. V priebehu konania a to dňa 18.10.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného, pričom uviedlo, že povinný bol zrušený súdnym rozhodnutím bez
likvidácie. Súdny exekútor súčasne doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie a uplatnil si v zmysle § 14
minimálnu paušálnu odmenu vo výške 33,19,-EUR a v zmysle § 22 hotové výdavky vo výške 26,69,-
EUR. K trovám exekúcie si uplatnil DPH.

4. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.



7. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

8. V zmysle § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

9. V zmysle § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenia NS SR sp. zn.
6M Cdo 13/2012 z 15.8.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 z 11.10.2012, sp. zn. 4 M Cdo 12/2012 z
25.4.2013), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto
skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. V takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

11. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu, pričom z výpisu povinného z Obchodného registra
SR mal súd preukázané, že povinný počas konania a to ku dňu 10.10.2014 zmenil obchodné meno aj
sídlo z pôvodného Valman SK, s.r.o., so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica na súčasné. Súd ďalej
zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii,
a to zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu.
Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 31043/R zistil,
že povinný - spoločnosť Wampa New, s.r.o., Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO:
36 053 091 bola Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cbr/151/2014-45 zo dňa 01.04.2016,
právoplatným dňa 03.05.2016, zrušená bez likvidácie a dňa 13.05.2016 ex offo vymazaná z Obchodného
registra bez právneho nástupcu, čo s poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka
znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby mať práva a povinnosti zanikla dňom výmazu z
Obchodného registra.

12. Z uvedeného dôvodu a s poukazom na súdom už uvedenú, ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu
SR, súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

13. Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov minimálnu paušálnu
odmenu vo výške 33,19,-EUR a v zmysle § 22 uvedenej vyhlášky hotové výdavky vo výške 26,69,-
EUR. Hotové výdavky súdny exekútor špecifikoval iba uvedením poštovného vo výške 20,05,-
EUR a telekomunikačných a internetových poplatkov vo výške 6,64,-EUR. Hotové výdavky bližšie
nešpecifikoval. K trovám exekúcie si uplatnil DPH.

14. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

15. V zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. V zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

17. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov exekúcie súd aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

18. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a



doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

19. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška o odmenách“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,-EUR.

20. V zmysle § 22 vyhlášky o odmenách, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Súd skúmal výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov vyčíslených súdnym exekútorom spolu
v celkovej výške 71,86,-EUR a to titulom odmeny vo výške 33,19,-EUR v zmysle § 14 vyhlášky o
odmenách a titulom hotových výdavkov vo výške 26,69,-EUR v zmysle § 14 vyhlášky o odmenách.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s uvedeným
ustanovením vyhlášky o odmenách.

24. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje na
ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14
CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj účelnosť a
hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v celkovej výške 4,50,-EUR (3 x po 1,50,-EUR),
pretože sa v spise súdneho exekútora nachádzali iba 3 doručenky preukazujúce vynaloženie nákladov
na poštovné v uvedenej výške. Vo zvyšku 15,55,-EUR súd poštovné nepriznal, nakoľko vynaloženie
takýchto nákladov na poštovné nebolo v spise nijako preukázané. Súd z rovnakého dôvodu nepriznal
súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné a internetové poplatky vo
výške 6,64,-EUR, keďže vznik a výška takto vyčíslených poplatkov nebola v spise súdneho exekútora
nijako preukázaná. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi, v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách,
náhradu hotových výdavkov vo výške 4,50,-EUR.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 7,54,-EUR
(vypočítanej zo sumy 37,69,-EUR).

26. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 45,23,-
EUR.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.