TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Topoľčany Spisová značka: 12Er/2630/2006 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606204913 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4606204913.4  Uznesenie Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Wampa New, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 053 091, proti povinnému: Y. Z., bytom K. H. XXXX/XX, XXX XX Y., podnikajúci pod obchodným menom Y. Z., s miestom podnikania H. XXXX/XX, XXX XX Y., F.: XX XXX XXX, o vymoženie sumy 1669,12 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Zuzanou Kubešovou, so sídlom Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany pod sp. zn. EX 502/2010, takto  r o z h o d o l :  I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .  II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.  III. Povinný je povinný zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad v Skalici, Blahova 13, 909 01 Skalica náhradu trov exekúcie vo výške 482,58 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.  IV. Povinný je povinný zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej náhradu trov exekúcie vo výške 8,40 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Oprávnený (v tom čase mal obchodné meno Valman Sk, s.r.o. a sídlo Banská Bystrica, Nový Svet 27) podal u súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, Exekútorský úrad so sídlom v Skalici, proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 15Rob/17777/2005 zo dňa 9.1.2006.  2. Okresný súd Topoľčany udelil súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej dňa 29.5.2006 poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5406 007266, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1669,12 eur s 0,1% úrokom z omeškania za každý deň omeškania zo sumy 989,25 eur od 11.6.2005 do zaplatenia, zo sumy 429,60 eur od 11.6.2005 do zaplatenia, zo sumy 100,48 eur od 12.6.2005 do zaplatenia, zo sumy 149,80 eur od 1.7.2005 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania v sume 236,54 eur a všetky účelne vynaložené trovy exekučného konania. Uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 12Er/2630/200-26 zo dňa 21.4.2010 bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, vykonaním exekúcie vedenej pôvodne u súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Dobrodenkovej bola poverená súdna exekútorka JUDr. Zuzana Kubešová a súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej bola priznaná náhrada trov exekúcie vo výške 482,58 eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.5.2010.  3. Súdna exekútorka JUDr. Zuzana Kubešová podaním zo dňa 12.3.2018 požiadala o zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na Valman s.r.o., Nový Svet 27, Banská Bystrica, IČO: 44 473 761. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 12Er/2630/2006-48 zo dňa 6.12.2018 návrh na zmenu    účastníka konania na strane oprávneného podaný súdnou exekútorkou podaním zo dňa 12.3.2018 zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.1.2019.  4. Z výpisu z obchodného registra oprávneného bolo zistené, že oprávnený mal v čase začatia konania obchodné meno Valman Sk, s.r.o., IČO: 36 053 091 a sídlo na adrese Nový Svet 27, 974 01 Banská Bystrica. V priebehu konania oprávnený zmenil obchodné meno na Wampa New, s.r.o. (od 10.10.2014) a sídlo na Skuteckého 133/30, 974 01 Banská Bystrica (od 4.4.2013) a následne na Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom (od 10.10.2014. Súčasne bolo z výpisu z obchodného registra oprávneného zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/151/2014-45 zo dňa 1.4.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.5.2016, bol oprávnený zrušený bez likvidácie a dňa 13.5.2016 bol oprávnený z obchodného registra vymazaný.  5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.  7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.  8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.  10. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.  11. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.  12. Práva a povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom oprávneného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP, § 9a ods. 1 EP, § 64 CSP), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu. Ak však oprávnený zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, v prospech ktorého by sa mala exekúcia vykonávať.  13. Oprávnený v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať v prospech oprávneného, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani v prospech právneho nástupcu oprávneného, keďže zanikol bez právneho nástupcu a jeho práva a povinnosti tak v dôsledku zániku na právneho nástupcu neprešli. Súd vzhľadom na to exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, § 57 ods. 2 EP, § 58 ods. 1 EP, § 61 CSP a § 64 CSP.    14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.  15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.  16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  17. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.  19. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.  20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinnej do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.  22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky účinnej do 30.4.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.  23. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky účinnej do 30.4.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).  24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky účinnej do 30.4.2008 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.  25. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej od 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.  26. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.    27. Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.  28. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.3.2017.  29. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, pretože ani jeden z nich zastavenie konania nezavinil (zánik oprávneného nemožno považovať za zastavenie exekúcie jeho zavinením tak, ako to má na mysli ustanovenie § 256 ods. 1 CSP). Keďže oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.  30. Súdna exekútorka JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. podaním zo dňa 6.2.2019 oznámila, že trovy exekúcie vo výške 482,58 eur, ktoré je boli priznané uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 12Er/2630/2006-26 zo dňa 21.4.2010, neboli uspokojené ani v časti a v prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje ich náhradu. Súdna exekútorka JUDr. Zuzana Kubešová si podaním zo dňa 8.2.2019 vyčíslilatrovy exekúcie vo výške 48,23 eur - odmena v minimálnej výške 33,19 eur, hotové výdavky (poštovné) vo výške 8,40 eur a DPH vo výške 6,64 eur (20% z odmeny 33,19 eur).  31. O trovách exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., u ktorej bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a ktorej bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a tiež súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Kubešovej, ktorá bola poverená vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na zmenu súdnej exekútorky, bolo rozhodnuté podľa § 197 ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP tak, že zaplatiť náhradu trov exekúcie obidvom súdnym exekútorkám bol zaviazaný povinný. Trovy exekúcie hradí podľa § 197 ods. 1 EP povinný. Oprávnený môže byť zaviazaný zaplatiť náhradu trov exekúcie iba v prípade, že sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 prvá veta EP), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 EP) a v prípade, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného (§ 203 ods. 1 EP). V tejto veci bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená z dôvodu, že oprávnený zanikol, teda stratil procesnú subjektivitu a jeho práva a povinnosti neprešli na právneho nástupcu. Oprávneného, ktorý nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, teda na náhradu trov exekúcie nie je možné zaviazať. Súd tiež dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, pretože povinný nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená vykonateľným rozhodnutím (exekučným titulom) a skutočnosť, že oprávnený zanikol skôr, ako došlo k nútenému vymoženiu tejto povinnosti, nie je dôvodom, ktorý by znamenal, že povinný nemá povinnosť zaplatiť účelné trovy exekúcie, ktoré pri vymáhaní pohľadávky vznikli. Vzhľadom na uvedené, súd aplikujúc ustanovenie § 197 ods. 1 a § 200 ods. 5 EP zaviazal na zaplatenie náhrady trov exekúcie povinného.  32. Súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. bol povinný zaviazaný zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 482,58 eur. O výške trov exekúcie, ktoré bol povinný zaviazaný tejto súdnej exekútorke zaplatiť, súd nerozhodoval, pretože o výške trov exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. už bolo právoplatne rozhodnuté - uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 12Er/2630/200-26 zo dňa 21.4.2010. Povinný bol preto zaviazaný zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške, v ktorej exekútorke boli priznané právoplatným uznesením.  33. O trovách exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Kubešovej súd rozhodol tak, že povinného zaviazal zaplatiť tejto súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 8,40 eur (náhrada poštovného, § 196 a § 22 vyhlášky). Náhrada poštovného bola exekútorke priznaná v uplatnenej výške, pretože súd mal z exekučného spisu za preukázané, že exekútorke poštovné vo výške 8,40 eur v súvislosti s doručovaním písomností účelne vzniklo. Pri rozhodovaní o náhrade poštovného súd vychádzal z dokladov o doručovaní písomností (poštových doručeniek), doručovaných písomností, spôsobu ich doručovania a ceny poštovného v čase doručovania.  34. Súdna exekútorka si okrem náhrady poštovného uplatnila aj odmenu v minimálnej výške 33,19 eur zvýšenú o DPH vo výške 6,64 eur (20% zo sumy 33,19 eur). Minimálna paušálna odmena vo výške 33,19 eur patrí exekútorke pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, avšak podľa § 27a vyhlášky iba v konaniach, ktoré sa začali do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 EP sa exekučné konanie    sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Konanie v tejto veci sa preto začalo dňa 17.5.2006, kedy bol doručený návrh na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. Skutočnosť, že vo veci bola povolená zmena súdnej exekútorky, na stanovenie dňa začatia exekučného konania nemá vplyv. Keďže exekučné konanie sa začalo pred 30.4.2008 minimálna paušálna odmena vo výške 33,19 eur súdnej exeútorke nepatrí a nebola jej preto priznaná. Inú odmenu (podľa § 14 a nasl. EP účinného do 30.4.2008) si exekútorka neuplatnila. Podľa § 196 EP patrí exekútorovi daň z pridanej hodnoty z priznanej odmeny a náhrad. Odmena súdnej exekútorke nebola priznaná, preto jej nebola priznaná ani DPH z odmeny. Z náhrady poštovného si exekútorka DPH neuplatnila, preto jej daň z pridanej hodnoty z náhrady poštovného nebola priznaná.  35. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasledujúcich Exekučného poriadku, ktorý odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je uvedené pri iných inštitútoch v exekučnom konaní - priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 a nasledujúce Exekučného poriadku však možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie výslovne neupravuje.  Poučenie:  Proti I. a II. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.  Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.   