DARNER s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/25/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121221608
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6121221608.4

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: AU - TRADE, s.r.o., IČO: 47 785 161, so sídlom Zámostie 182,
017 01 Považská Bystrica, zastúpený JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou so sídlom Tatranská 8,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 35 658 011 proti žalovanému: DARNER s.r.o., IČO: 36 053 121, so
sídlom Erenburgova 16, 984 01 Lučenec, zastúpený JUDr. Danielom Přibylom, advokátom so sídlom
Dr. Vodu 18, 984 01 Lučenec, IČO: 37 999 010, o zaplatenie 5.900,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi žalobcom a žalovaným v tomto znení:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2.250,- eur v lehote do 31. augusta 2021.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 5.900,- EUR s príslušenstvom od žalovaného, pričom
uviedol, že žalobca vystavil žalovanému, po spoločnom predchádzajúcom rokovaní, dňa 9. 9. 2019
cenovú ponuku znejúcu na sumu 51.474,80 EUR, pričom žalobca so žalovaným sa výslovne dohodli,
že cenová ponuka sa týka len prác, ktoré sú uvedené v rozpočte podľa cenovej ponuky, a teda cena
diela sa môže navýšiť o prípadné práce naviac. Žalobca a žalovaný sa dohodli, že prípadné práce
naviac vykoná a tiež materiály ohľadom prác naviac dodá žalovaný. Vyššie uvedenú cenovú ponuku
žalobcu žalovaný akceptoval a dňa 26.9.2019 si podľa cenovej ponuky objednal u žalobcu realizáciu
stavby - Autoumyvárka TESCO Považská Bystrica, čím v podstate došlo medzi žalobcom a žalovaným
k faktickému uzatvoreniu zmluvy o dielo.
Žalobca na základe objednávky žalovaného začal vykonávať dielo. Postupne, po dobu vykonávania
diela vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- zálohová faktúra č. 1019010, znejúca na sumu 8.000,- EUR, zaslaná žalovanému dňa 18.9.2019,
Uvedená zálohová faktúra pôvodne znela na sumu 10.000,- EUR, z ktorej žalovaný uhradil žalobcovi
len 8.000,- EUR. Žalobca v záujme zachovania dobrých obchodných vzťahov túto úhradu akceptoval a
faktúru upravil na sumu 8.000,- EUR.
Žalobca následne vykonával dielo ďalej, pričom žalovanému priebežne zasielal súpisy vykonaných prác
a tiež ďalšie faktúry:
- faktúra č. 1019013, znejúca na sumu 10.000,- EUR, zaslaná žalovanému dňa 3.10.2019,
- faktúra č. 1019015, znejúca na sumu 10.000,- EUR, zaslaná žalovanému dňa 21.10.2019,
- faktúra č. 1019021, znejúca na sumu 13.121,65 EUR, zaslaná žalovanému dňa 11.11.2019
Dňa 15.11.2019 si žalobca u žalovaného objednal prostredníctvom e-mailu realizáciu podlahového
kúrenia, ktoré bolo nacenené na sumu 1.683,- EUR.
Všetky súpisy vykonaných prác vrátane prác naviac, ktoré boli na diele realizované zneli na konečnú
sumu vo výške 58.852,83 EUR. S touto sumou žalovaný nesúhlasil, trval na úhrade ceny za dielo podľa
cenovej ponuky vo výške 51.474,80 EUR, napokon sa žalobca so žalovaným ustálili na sume 52.900,-
EUR.



Dňa 20.12.2019 teda žalobca žalovanému vystavil poslednú faktúru č. 1019027, znejúcu na sumu
11.778,35 EUR.
Žalovaný však žalobcovi do dnešného dňa z celkovej sumy 52.900,- EUR nezaplatil sumu 5.900,- EUR,
tvrdí že túto sumu zadržiava žalobcovi ako zádržné, nakoľko podľa neho je dielo nekvalitné a určite bude
nutné na ňom „niekedy“ v záručnej dobe vykonať opravy.
Žalobca však trvá na tom, že dielo bolo vykonané riadne, vytýkané nedostatky boli včas odstránené a do
dnešného dňa, čo už je takmer rok od jeho dokončenia je dielo plne funkčné. Žalovaný tvrdí, že sumu vo
výške 5.900,- EUR zadržiava ako zádržné, avšak žalobca si so žalovaným zádržné nikdy nedojednal.
Na zadržiavanie sumy vo výške 5.900,- EUR nemá teda žalovaný právny nárok.
Dielo žalovaný užíva už takmer rok bez akýchkoľvek problémov, čo je tiež dôkazom toho, že toto bolo
vykonané riadne.
Žalobca sa v záujme riešenia situácie mimosúdnou cestou pokúsil o zmierne vybavenie veci
prostredníctvom mojej advokátskej kancelárie. Do dnešného dňa sa nám však so spoločnosťou
DARNER, s.r.o. nepodarilo dosiahnuť nijaký konsenzus. Listom zo dňa 21.4.2020 mu bola zaslaná výzva
na úhradu dlžnej sumy.

2. Na pojednávaní dňa 02.08.2021 žalobca navrhol schváliť zmier v tomuto znení: „Žalovaný sa zaväzuje
zaplatiť žalobcovi sumu 2.250,- eur v lehote do 31. augusta 2021. Žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania.“ Žalovaný s takto navrhnutým zmierom súhlasil.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 536 ods. 1 ObZ zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

6. Podľa § 536 ods. 2 ObZ dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu,
montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne
zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo
úprava stavby alebo jej časti.

7. Podľa § 536 ods. 3 ObZ cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob
jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

8. Podľa § 537 ods. 1 ObZ zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje
nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo
zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným
časom.

9. Podľa § 537 ods. 2 ObZ objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať.

10. Podľa § 546 ods. 1 ObZ objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva
je napriek tomu platná ( § 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za
porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

11. Podľa § 548 ods. 1 ObZ objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom v
zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním
diela.

12. Podľa § 554 ods. 1 ObZ zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a
odovzdaním predmetu diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste ustanovenom týmto
zákonom. Ak je miestom odovzdania iné miesto, než je uvedené v odsekoch 2 a 4, vyzve zhotoviteľ
objednávateľa, aby prevzal dielo.



13. Podľa § 560 ods. 1 ObZ dielo má vady, ak vykonanie diela nezodpovedá výsledku určenému v
zmluve.

14. Podľa § 560 ods. 2 ObZ zhotoviteľ zodpovedá za vady, ktoré má dielo v čase jeho odovzdania
( § 554); ak však nebezpečenstvo škody na zhotovenej veci prechádza na objednávateľa neskôr, je
rozhodujúci čas tohto prechodu. Za vady diela, na ktoré sa vzťahuje záruka za akosť, zodpovedá
zhotoviteľ v rozsahu tejto záruky.

15. Podľa § 560 ods. 3 ObZ zhotoviteľ zodpovedá za vady diela vzniknuté po čase uvedenom v odseku
2, ak boli spôsobené porušením jeho povinností.

16. Podľa § 560 ods. 4 ObZ, ak spočíva dielo v zhotovení veci, platia obdobne ustanovenia § 420 až
422 a § 426.

17. Podľa § 562 ods. 1 ObZ objednávateľ je povinný predmet diela prezrieť alebo zariadiť jeho prehliadku
podľa možnosti čo najskôr po odovzdaní predmetu diela.

18. Podľa § 562 ods. 2 ObZ súd neprizná objednávateľovi právo z vád diela, ak objednávateľ neoznámi
vady diela
a) bez zbytočného odkladu po tom, čo ich zistí,
b) bez zbytočného odkladu po tom, čo ich mal zistiť pri vynaložení odbornej starostlivosti pri prehliadke
uskutočnenej podľa odseku 1,
c) bez zbytočného odkladu po tom, čo mohli byť zistené neskôr pri vynaložení odbornej starostlivosti,
najneskôr však do dvoch rokov a pri stavbách do piatich rokov od odovzdania predmetu diela. Pri vadách,
na ktoré sa vzťahuje záruka, platí namiesto tejto lehoty záručná doba.

19. Podľa § 562 ods. 3 ObZ ustanovenia § 428 ods. 2 a 3 sa použijú obdobne na účinky vedené v
odseku 2.

20. Strany sporu si zmierom usporiadali medzi sebou sporné vzťahy. Dohoda medzi žalobcom a
žalovaným neodporuje hmotnému právu a súd preto navrhovaný zmier schválil.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Žalobca a žalovaný sa dohodli aj o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania. Vzhľadom na uvedené o výške náhrady trov konania už nie je preto potrebné samostatne
rozhodovať.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej domáhať
návrhom na výkon tohto rozhodnutia.