DARNER s.r.o.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/40/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210123
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6617210123.2

Dopĺňacie uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu DARNER s.r.o., so sídlom Erenburgova 16, 984 01 Lučenec, IČO: 36 053 121, zastúpený
JUDr. Danielom Přibylom, advokátom, so sídlom Dr. Vodu 18, 984 01 Lučenec, proti žalovanej J. W.
- Disky a Pneu, so sídlom Mýtna 91, 985 53 Mýtna, IČO: 32628927, zastúpená spoločnosťou Kováč |
Krpčiarová & partners - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom M. Bela 2, 984 03 Lučenec, IČO: 47
253 975, o zaplatenie 1.654,10 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Lučenec, č.k. 14Cb/85/2017-88, zo dňa 11. januára 2018, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/40/2018-116 zo dňa 25. apríla 2018 d o p ĺ
ň a o III. výrokovú vetu:
III. Rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 14Cb/85/2017-88, zo dňa 11. januára 2018 v napadnutej
III. výrokovej vete o náhrade trov konania p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Lučenec uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.594,60
Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.594,60 Eur od 2.5.2017 do zaplatenia, čo do zaplatenia
sumy 59,50 Eur žalobu zamietol a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
92,80 % s tým, že výška bude určená osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalovaná. Navrhla, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a priznal jej náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Na základe odvolania žalovanej Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 41Cob/40/2018-116
zo dňa 25. apríla 2018 rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 14Cb/85/2017-88 zo dňa 11. januára
2018 v napadnutej výrokovej vete o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi 1.594,60 Eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 02.05.2017 do zaplatenia potvrdil. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania voči žalovanej.

4. Z odvolania žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie č.k. 14Cb/85/2017-88 zo dňa 11. januára
2018 vyplýva, že žalovaná podala odvolanie proti tomuto rozhodnutiu v celom rozsahu, t.j. aj do výroku
o náhrade trov konania, pričom odvolací súd o tejto časti odvolania nerozhodol.

5. Podľa ust. § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.



6. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa ust. § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

11. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že predmetom tohto súdneho konania bolo zaplatenie
1.654,10 Eur s príslušenstvom. Prvou výrokovou vetou napadnutého rozsudku súd prvej inštancie
žalobe o zaplatenie sumy 1.594,60 Eur s príslušenstvom vyhovel, čo predstavuje úspech žalobcu v
percentuálnom vyjadrení 96,40 %. Druhou výrokovou vetou napadnutého rozsudku súd prvej inštancie
žalobu čo do zaplatenia 59,50 Eur zamietol, čo predstavuje úspech žalovanej v percentuálnom vyjadrení
3,60 %. Pomer úspechu žalobcu a neúspechu žalovanej predstavuje 92,80 % (96,40 % - 3,60 %).
Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvej inštancie v súlade s citovaným ust. § 255 ods. 1
CSP žalobcovi priznal náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci v rozsahu 92,80 %.
Z uvedeného dôvodu odvolací súd v súlade s ust. § 225 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 234 ods. 2 a §
378 ods. 1 CSP doplnil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/40/2018-116 zo dňa 25.
apríla 2018 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).



Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).