SPIN plus spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Exre/104/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208616
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114208616.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti SPIN plus spol. s r.o., so sídlom
Lazovná 62, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 053 261, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 7622/S, vo veci zosúladenia zápisu v obchodnom registri so
skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 7622/S, v údajoch
SPIN plus spol. s r.o., Lazovná 62, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 053 261

Z a p i s u j e s a :

VIII. SPOLOČNÍCI

Spoluvlastníctvo obchodného podielu :

Spoločný zástupca
Meno a priezvisko: Daniela Odstrčilová
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Č. M. XXX
Názov obce: E. J. E.
PSČ: 966 01
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Meno a priezvisko: Katarína Spodniaková
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Y. E. H. XXXX/XX
Názov obce: G. G.
PSČ: 974 04
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet spoločnosti SPIN plus s.r.o., so sídlom Lazovná 62, 974
01 Banská Bystrica na zosúladenie zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom z dôvodu, že
pri zápise zmien v konaní 2Re/41/2014 neboli zapísané dve spoluvlastníčky obchodného podielu a to
Daniela Odstrčilová a Katarína Spodniaková.



2. Tunajší súd uznesením č. k. 6Exre 104/2014-137 zo dňa 02. 05. 2014, právoplatným dňa 15. 05.
2014 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

3. Podľa § 200a ods. 5 O. s. p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí
ho zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods.
3 oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

4. Zo spisu 2Re/41/2014 súd zistil, že návrhom na zápis zmien doručeným registrovému súdu 17. 01.
2014 sa spoločnosť domáhala okrem iného zápisu štyroch podielových spoluvlastníčok obchodného
podielu s výškou vkladu 6.639 Eur a rozsahom jeho splatenia 6.639 Eur, spoločnou zástupkyňou ktorých
mala byť Zdena Odstrčilová, Krivánska 6142/9, Banská Bystrica. Registrový súd pri zápise zmien v
konaní 2Nre/32/2014 o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu v konaní 2Re/41/2014 zapísal
len dve podielové spoluvlastníčky obchodného podielu a to Zdenu Odstrčilovú a Janu Polákovú.

5. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd týmto uznesením rozhodol o zápise ďalších dvoch
podielových spoluvlastníčok obchodného podielu a to Daniely Odstrčilovej a Kataríny Spodniakovej.
Samotný zápis údajov bude vykonaný po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.