TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Zvolen Spisová značka: 15C/5/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210594 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210594.2  Uznesenie Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu 1.) P.. A. L., bytom S. XX, XXX XX C., žalobcu 2.) P.. N. L., bytom S. XX, XXX XX C., proti žalovanému 1.) DELTA - M s.r.o., IČO: 36 053 333, so sídlom Kriváň 311, 962 04 Kriváň, 2.) Z. Z., bytom E. XXX, XXX XX E., o žalobe na obnovu konania, takto  r o z h o d o l :  I. Súd o d m i e t a žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. XC/XXX/XXXX ako podanú oneskorene.  II. Súd žalovanému 1.) a 2.) n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 31.07.2017 bolo súdu odstúpené neúplné podanie žalobcov Ministerstvom spravodlivosti SR, ktoré bolo doručené na ministerstvo dňa 30.06.2017 a to v časti žiadosti o obnovu súdneho konania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania - na obnovu konania. Súd vyzval uznesením sp.zn. XXC/X/XXXX-XX zo dňa 27.11.2017 žalobcov na odstránenie vád podania. Dňa 03.01.2018 doručili žalobcovia súdu doplnené podanie v ktorom uviedli, že sa domáhajú obnovy konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. XC/XXX/XXXX a na neho nadväzujúce konania odvolacieho a dovolacieho súdu a to z dôvodu porušenia základných ústavných práv na strane žalobcov spojenou s vrátením všetkých súdnych poplatkov a trov právneho zastúpenia, ktoré žalobcovia uhradili v pôvodnom spore.  2. Z pripojeného súdneho spisu XC/XXX/XXXX súd zistil, že konanie skončilo vydaním rozsudku sp. zn. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.10.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.01.2014, právoplatným dňa 17.02.2014.  3. Podľa § 406 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.  4. Podľa § 407 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania.  5. Podľa § 408 CSP, dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania.  6. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak    a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej osoby zúčastnenej na konaní, d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením, e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.  7. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.  8. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť.  9. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia.  10. Podľa § 413 ods. 1 písm. a) CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola podaná oneskorene.  11. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.  12. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že konanie obnovy ktorého sa žalobcovia domáhajú, právoplatne skončilo dňa 17.02.2014 a teda trojročná objektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania uplynula dňa 17.02.2017. Keďže žaloba na obnovu konania bola súdu doručená dňa 31.07.2017, je zrejmé, že žalobcovia tak urobili až po uplynutí objektívnej lehoty stanovenej zákonom v § 403 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, súd podľa § 413 ods. 1 písm. a) CSP odmietol žalobu na obnovu konania ako podanú oneskorene.  13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovaným nevznikli v konaní žiadne trovy súd mu náhradu nepriznal.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v 3 vyhotoveniach.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).   