Ostrolúcka a.s. "v konkurze"


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Exre/63/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207836
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115207836.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Ostrolúcka a.s. „v konkurze", so
sídlom Sokolská 459/85, 960 01 Zvolen, IČO: 36 053 392, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sa, vo vložke číslo 696/S, v konaní o zosúladenie stavu v obchodnom
registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sa, vo vložke číslo 696/S, v údajoch
zapísaných pre spoločnosť Ostrolúcka a.s. „v konkurze“, so sídlom Sokolská 459/85, 960 01 Zvolen,
IČO: 36 053 392

vykonáva výmaz zapísaných údajov a zápis s týmto obsahom:

ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

PRÁVNY DôVOD VÝMAZU ZAPÍSANEJ OSOBY Z OBCHODNéHO REGISTRA

Zapísaná osoba vymazaná z obchodného registra od: deň nasledujúci po dni
vykonania výmazu

Právny dôvod výmazu: ex offo výmaz

XII: INÉ ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

Na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2K/17/2008-1583 zo dňa
19.03.2015, právoplatným dňa 14.04.2015, ktorým bol zrušený konkurz na majetok úpadcu Ostrolúcka
a.s. „v konkurze“, so sídlom Sokolská 459/85, 960 01 Zvolen, IČO: 36 053 392 po splnení konečného
rozvrhu výťažku sa obchodná spoločnosť Ostrolúcka a.s. „v konkurze“ z obchodného registra v y m a
z á v a , a to ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu.

Právny dôvod zrušenia: rozhodnutím konkurzného súdu o zrušení konkurzu - splnenie
rozvrhového uznesenia

Dátum zrušenia: 14.04.2015

o d ô v o d n e n i e :



Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2K/17/2008-1583 zo dňa 19.03.2015, právoplatným
dňa 14.04.2015 súd zrušil konkurz na majetok úpadcu Ostrolúcka a.s. „v konkurze“, so sídlom Sokolská
459/85, 960 01 Zvolen, IČO: 36 053 392 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Tunajší súd uznesením č.k. 61Exre/63/2015-117 zo dňa 20.05.2015 začal konanie o dosiahnutie zhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Súd pred vydaním rozhodnutia vo veci samej zisťoval majetok spoločnosti po ukončení konkurzného
konania a to dotazom na bývalého správcu konkurznej podstaty a dotazom na Daňový úrad Banská
Bystrica, pobočka Zvolen.

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen na výzvu súdu oznámil, že správca dane neeviduje voči
spoločnosti ku dňu 09.06.2015 daňové nedoplatky alebo preplatky, v rokoch 2009, 2010 a 2013 boli
nedoplatky odstúpené na Slovenskú konsolidačnú a.s.. (viď č.l. 122)

Bývalý správca konkurznej podstaty JUDr. Tomáš Kohút na výzvu súdu oznámil, že speňažil všetok
majetok vo vlastníctve úpadcu, ktorý bol správcovi známy, a tak po zrušení konkurzu a po splnení
konečného výťažku neexistuje žiadny majetok vo vlastníctve úpadcu, nakoľko tento bol speňažený
jedným právnym úkonom a to predajom podniku vo vlastníctve úpadcu. (viď č.l. 135)

Geodetický a kartografický ústav neeviduje spoločnosť ako vlastníka nehnuteľností na území SR.

Nemajetnosť spoločnosti vyplýva aj z účtovnej závierky zostavenej ku dňu 26.03.2015. (viď č.l. 147)

Bývalý správca konkurznej podstaty JUDr. Tomáš Kohút na výzvu súdu elektronickým podaním
doručeným dňa 13.10.2016 tiež oznámil, že výpis z evidencie motorových vozidiel Okresného
dopravného inšpektorátu Zvolen nie je totožný so skutočným stavom, kedy motorové vozidlá uvedené
vo výpise boli speňažené v rámci konkurzu na základe zmluvy o predaji podniku zo dňa 28.03.2013
a teda v súčasnosti nie sú vo vlastníctve úpadcu. Skutočnosť, že uvedené vozidlá sú stále vedené v
evidencii motorových vozidiel na úpadcu je pravdepodobne spôsobená skutočnosťou, že nadobúdateľ
nezabezpečil ich prepis v evidencii, pričom správca uvedenú skutočnosť nemôže žiadnym spôsobom
ovplyvniť.

Podľa § 395 ods. 5 z.č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 200a ods. 1 O.s.p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a, ods. 2 O.s.p. konanie vo veciach obchodného registra môže registrový súd začať aj bez
návrhu.

Podľa § 200a, ods. 3 O.s.p. ak sa konanie vo veciach obchodného registra začína na návrh, tento návrh
musí byť doložený listinami preukazujúcimi skutočnosti, ktoré sa majú do obchodného registra zapísať.
Podanie, ktoré nemá náležitosti návrhu, sa považuje za podnet na začatie konania bez návrhu.

Podľa § 200a, ods. 4 O.s.p. súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisov v obchodnom registri, ak táto skutočnosť pri ich činnosti
vyjde najavo.

Podľa § 200a ods. 5 O.s.p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d) ObZ spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a



odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku, alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 2 ods. 1 písm. i./ a Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, do obchodného registra sa zapisuje zrušenie právnickej osoby a právny dôvod jej
zrušenia.

Podľa § 2 ods. 1 písm. r/ Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do obchodného registra sa zapisuje právny dôvod výmazu
zapísanej osoby.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosti po ukončení konkurzného
konania nezostal žiaden majetok. Súd preto týmto uznesením rozhodol o výmaze spoločnosti z
obchodného registra. Samotný výmaz spoločnosti súd vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.