L - TRADE, s.r.o.


Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Cb/60/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205215
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205215.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v spore žalobcu: L-TRADE, s.r.o.,
Môťovská cesta 276, 960 01 Zvolen, IČO: 36 053 431, zastúpený: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, T.G.
Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému: OKM Stav s.r.o., Malé Pálenisko 851/11, 821 05
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 764 554, zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát,
Hviezdoslavovo námestie 1660, 026 01 Dolný Kubín, o zaplatenie 6 386,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi sporových strán na pojednávaní konanom dňa 29. 11.
2017 v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 4 902,50 Eur spolu v mesačných splátkach po 500,-
Eur, ktoré sú splatné vždy do 15. dňa príslušného mesiaca počnúc prvým mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru, pod následkom straty výhody splátok. Sporové strany
zároveň vyhlasujú, že týmto považujú za urovnaný celý predmet sporu.

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 159,15 Eur, do 30 dní po
právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: L-TRADE, s.r.o., Môťovská cesta 276, 960 01
Zvolen, IČO: 36 053 431, súdny poplatok za návrh v sume 344,70 Eur a zároveň u p r a
v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 344,70 Eur poukázala žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19. 10. 2016 žiadal uložiť žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 6 386,- Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 14. 09. 2016 do zaplatenia,
zaplatiť žalobcovi titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky sumu 40,-
Eur a taktiež aj trovy konania.

2. Pred začatím prvého pojednávania žalobca a žalovaný dospeli k dohode a uzavreli zmier v znení ako
je uvedené vo výrokovej časti I., II. tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1,2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd zistil, že uzavretý zmier týkajúci sa prejednávanej veci nie je v rozpore s príslušnými právnymi
predpismi, a preto tento zmier schválil.



5. O trovách konania súd nerozhodol, nakoľko tieto boli súčasťou zmieru.
6. Žalobca na výzvu súdu dňa 14. 12. 2016 zaplatil na účet súdu súdny poplatok za návrh vo výške
383,- Eur (č.l. 14).
7. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá, veta posledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej zákon č. 71/1992 Zb.) ak
konanie skončia účastníci schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 %
zo všetkých zaplatených poplatkov.
8. Konanie bolo skončené schválením zmieru uzavretého účastníkmi konania podľa § 148 ods.
1, 2 CSP pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd s poukazom na § 11 ods. 6, 7 zákona č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh prostredníctvom Slovenskej pošty.
Súdny poplatok súd vrátil v rozsahu 90 % zaplateného súdneho poplatku, t.j. v sume 344,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.