KOMO-ZP s.r.o.


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/1698/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205138
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314205138.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému KOMO - ZP s.r.o., IČO: 36 053 511, so
sídlom Zabečov 182, Predajná, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 318,- Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, so sídlom Exekútorský úrad Južná trieda č. 93, Košice o
námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného voči exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 059033* zo dňa 17.06.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Kováč poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 318,-
Eur s príslušenstvom.

Povinný podal v zákonom stanovenej lehote námietky voči exekúcii. Námietky odôvodnil tým, že má
všetky odvody za mesiace január až máj 2014 uhradené. Dňa 23.04.2014 bola zrealizovaná platba za
mesiac január 2014 vo výške 308,- Eur, variabilný symbol 3605351100, špecifický symbol 0114. Výkaz
nedoplatkov zo dňa 06.04.2014 je neopodstatnený, pretože platba bola zrealizovaná dňa 23.04.2014.
Prílohu tvoril Rozpis platieb poisťovne Dôvera a výpisy z účtu Tatra banky a SlSp. Poisťovňa zrejme
uvedenú skutočnosť nezaznamenala a platbu správne nepriradila, čím vznikol neoprávnený dôvod na
podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 24.06.2014 uviedol, že dňa 06.04.2014 bol povinnému vystavený
Výkaz nedoplatkov č. 1404737471 na dlžné obdobie 2014/01 na sumu 318,- Eur. Povinný si ho prevzal
dňa 10.04.2014. Bol v ňom poučený, že dlžné poistné ako aj poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov
je povinný uhradiť do 15 kalendárnych dní a to tak, že ako variabilný symbol sa uvedie číslo výkazu
nedoplatkov č. 1404737471. Platbu zo dňa 23.04.2014 vo výške 308,- Eur evidujú, avšak nakoľko nebola
špecifikovaná správne a nebola uhradená správna výška pohľadávky, platba bola priradená na úhradu
iného dlžného obdobia. Nakoľko oprávnený neevidoval úhradu výkazu nedoplatkov č. 1404737471, dňa
03.06.2014 dôvodne podal návrh na vykonanie exekúcie. Pohľadávka, ktorá je predmetom tejto exekúcie
bola čiastočne vymožená vo výške 308,- Eur úhradou zo dňa 04.06.2014. Zostatok pohľadávky v tomto



exekučnom konaní predstavuje 10,- Eur (poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov), do dnešného dňa
uhradený nebol.

Súd považuje dôvod povinného uvedený v námietkach za nedostatočný, nakoľko pohľadávku uhradil až
04.06.2014 v deň začatia exekúcie, aj to len čiastočne. Úhrada zo dňa 23.04.2014 bola bez uvedenia
správneho variabilného symbolu a konštantného symbolu, oprávnený tak nemal ako priradiť úhradu ku
predmetnému výkazu nedoplatkov č. 1404737471. Návrh na vykonanie exekúcie bol
v čase podania dôvodný.

Súd na základe uvedeného dospel k názoru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie námietkam
povinného proti exekúcii, podľa citovaných zákonných ustanovení, nakoľko povinný neuviedol v
námietkach dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, resp. okolnosti, ktoré by spôsobili po vzniku
exekučného titulu zánik vymáhaného nároku oprávneného. Súd nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili
vymáhateľnosti nároku a preto námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.