P & P Realinvest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1888/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210224587
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1210224587.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
811 08 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P & P Realinvest, s.r.o., Dulovo nám. 8, 821 09
Bratislava, IČO: 36 053 538, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/1888/2010 a u súdneho
exekútora: JUDr. Andrea Ondrejková, pod spis. zn.: EX 2149/10, z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, 821 04
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 72,46 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2010 súd vydal poverenie č. 5102 087968, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

2. Dňa 08.08.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol dňa 21.03.2013 vymazaný z Obchodného registra.

3. Súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/309/2009 zo dňa 05.11.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2013, súd zrušil obchodnú spoločnosť P & P Realinvest s.r.o.,
Dulovo nám. 8, 821 09 Bratislava, IČO: 36 053 538, zapísanú v obchodnom registri v oddieli Sro,
vo vložke 36853/B bez likvidácie. Obchodná spoločnosť P & P Realinvest s.r.o, Dulovo nám. 8, 821
09 Bratislava, IČO: 36 053 538, zapísaná v odd. Sro vl. č. 36853/B sa dňa 21.03.2013 vymazala z
obchodného registra.

4. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd má za to, že dôvodom výmazu povinného
bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb.
sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť



nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

6. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

7. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v
danom prípade zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

8. Súdny exekútor si žiadal uplatniť odmenu vo výške 198,78 eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

12. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- získanie poverenia...............................................................................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................................3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu........................................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie sídla povinného 3x................................................................. 3,32 eur,
- každé zisťovanie účtu povinného 3x...................................................................3,32 eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x..................................................3,32 eur,

Spolu.........................................................14 x 3,32 eur......................46,48 eur.

15. Exekútorovi nebola priznaná odmena za viacnásobné doručenie príkazu na začatie exekúcie,
viacnásobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a viacnásobné doručenie exekučného príkazu.
Tieto písomnosť treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického hľadiska výkladu ust. § 15 vyhl. č.
288/1995 Z.z. je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie
odmeny za viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi
sumami. Takéto doručovanie sa premietne do náhrady za poštovné.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených



hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

17. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné........................................................................................................7,00 eur,
- telekomunikačné výdavky............................................................................6,00 eur,
- elektronická lustrácia MV............................................................................0,20 eur,
- bankové služby.............................................................................................0,70 eur,

Spolu......................................................................................13,90 eur.

18. Po preštudovaní exekučného spisu, súd zistil, že v spise sa nachádza 5 doručeniek. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 5 doporučených zásielok v hodnote 5 x 1,40 eur. Súdny exekútor
nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 42,55 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové
náklady v sume 7,00 eur.

19. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. §
196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 12,08 eur a teda mu patrí 72,46 eur.

20. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 72,46 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
§ 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 196 Exekučného poriadku
§ 200 ods. 1 Ex. por.
§ 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
§ 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009
§ 14 ods. 1 vyhlášky
§ 22 vyhlášky

Poučenie:

POUČENIE: Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.