P & P Realinvest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/1692/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211219729
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Gábrišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211219729.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, Bratislava, zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
proti povinnému: P & P Realinvest, s. r. o., Dul. námestie 8, Bratislava, IČO: 36053538, o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/1692/2011 a u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, pod spis. zn.: EX 5909/2011, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, Exekútorský úrad Levice, Ku Bratke 3, Levice,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 142,43 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 08. 2011 súd vydal poverenie č. 5102 102 376, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu že, povinný bol
zrušený bez likvidácie Uznesením OS Bratislava I zo dňa 05. 11. 2012 č. k. 32CbR/309/2009, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 02. 2013.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura



V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

Podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za tieto úkony :

- poštovné.............................................................. 68,90 Eur
- archivácia spisu.................................................... 16,60 Eur

Spolu....................................................................................................118,69 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 109,32 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 53 ks doručeniek. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
53 doporučených zásielok v hodnote 1,30 Eur, spolu v hodnote 68,90 Eur. Súdny exekútor nepreukázal,
že poštovné náklady boli v sume 109,32 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v
sume 68,90 Eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 23,74 Eur a teda mu patrí 142,43 Eur.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 142,43 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.