P & P Realinvest, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/2185/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211225734
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211225734.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika a.s., IČO:
36403008, Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, proti povinnému: P & P Realinvest, s.r.o., IČO: 36053538,
Dulovo nám. 8, Bratislava, o vymoženie istiny 2.271,78 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 55Er/2185/2011, u súdneho
exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 2683/11 z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov za výkon exekučnej
činnosti.

Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ku ktorej bol doložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom. Súd po preskúmaní uvedených dokladov vydal poverenie č. 5102 105303, ktorým
poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

Dňa 9.4.2013 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže v priebehu exekúcie bolo zistené, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na citované ustanovenie zákona a na skutočnosť, že nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve povinného, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok, rozhodol súd o zastavení exekúcie.

Súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, preto mu trovy exekúcie neboli priznané.

O náhrade trov konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.



Podľa ustanovenia § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.