FLASH 2002 spol.s r.o.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoPr/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113219378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6113219378.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa FLASH 2002 spol. s.r.o.,
so sídlom Harmanec 5, Harmanec 976 03, IČO: 36 053 571, v konaní zastúpeného JUDr. Jánom
Vinarčíkom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Pod Rybou 5, 974 01 Banská Bystrica, proti
odporcovi Z. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/X, XXX XX, V. V., v konaní o zaplatenie
1000 € s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
7Cpr/8/2013-103 z 01.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odporcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal.
Rozhodnutie odôvodnil po právnej stránke ako aj zisteným skutkovým stavom. Poukázal na to, že súd
vo veci vydal platobný rozkaz 20Ro/245/2013-9 zo dňa 24.07. 2013, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1000 € s príslušenstvom, voči ktorému podal odporca v zákonnej lehote odpor. Súd
prihliadnuc na uvedené skutočnosti, ako i výšku súdneho poplatku za podaný odpor, ktorý predstavoval
60,00 €, dospel k záveru, že u odporcu nie sú splnené zákonné podmienky na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj „O. s. p.“).

Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal odporca v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote
odvolanie v zmysle § 204 odsek 1 O. s p.. Žiadal, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov v plnom rozsahu. Poukázal na to, že sa nachádza vo finančnej tiesni, má vyživovaciu
povinnosť voči dvom maloletým deťom, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a býva u
rodičov, ktorí sú dôchodcovia.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté uznesenie okresného
súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. z týchto dôvodov:

Podľa § 138 ods. 1 a 2 O. s. p. môže súd priznať účastníkovi konania na návrh celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to odôvodňujú pomery účastníka, a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa nevracajú.

V uvedenom ustanovení je upravená možnosť súdu, aby účastníka, ktorý by bol inak povinný zaplatiť
súdny poplatok od tejto povinnosti oslobodil. Účastník konania musí o oslobodenie požiadať. Súd môže



účastníka oslobodiť od celej poplatkovej povinnosti alebo mu môže priznať len čiastočné oslobodenie.
Súd pri posudzovaní pomerov účastníka, ich skúma ako také. To znamená, že súd pri rozhodovaní
prihliada na celkové pomery účastníka, majetkové i finančné zo širšieho pohľadu, neposudzuje len
momentálny príjem, ale aj celkovú sociálnu a majetkovú situáciu účastníka konania i jeho možnosť si
zabezpečiť príjem. Aj keby pomery účastníka konania oslobodenie od súdnych poplatkov odôvodňovali,
ak by išlo o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, súd oslobodenie
neprizná.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel podobne ako prvostupňový súd k záveru, že odporca nespĺňa
podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd mal z predloženého tlačiva pre dokladovanie
pomerov za preukázané, že odporca v čase podania žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov
vykonával pomocné stavebné práce na základe dohody o pracovnej činnosti, nie je vlastníkom
hnuteľného ani nehnuteľného majetku, má vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým deťom a býva
u rodičov. Súd zohľadnil výšku súdneho poplatku a celkové majetkové pomery odporcu, ktorý má
vzhľadom na svoj vek i zdravotný stav možnosť si zabezpečiť príjem.

Odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým nepriznal odporcovi oslobodenie od
súdnych poplatkov je vecne správne. V súlade s ustanovením § 219 ods. 2 O. s. p. sa v celom rozsahu
stotožňuje aj s odôvodnením okresného súdu, ktoré je jasné, zrozumiteľné a presvedčivé a spĺňa
zákonné podmienky odôvodnenia v zmysle § 157 ods. 2 a § 167 ods. 2 O. s. p.. Zákonné dôvody, ktoré
by odôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku, neboli na strane navrhovateľa preukázané.

Krajský súd dáva odporcovi do pozornosti, že v prípade neschopnosti plniť poplatkovú povinnosť riadne
a včas, môže Justičná pokladnica na základe písomnej žiadosti s povinným uzavrieť dohodu o splátkach
alebo o odklade platenia v zmysle § 4 ods. 10 zákona č. 65/2001 Zb. o správe vymáhaných súdnych
pohľadávok.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.