T.K.S. spol. s r.o.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoPr/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200743
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6216200743.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a
sudcov JUDr. Petra Priehodu a JUDr. Anny Snopčokovej v právnej veci žalobcu A. H., nar. XX. XX.
XXXX, X. XXX/X, Y. F. proti žalovanému TKS, spol. s.r.o., Hviezdoslavova 1142, Veľký Krtíš, IČO: 36 053
635 zastúpený JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, Mierova 1, Veľký Krtíš, o vyslovenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo
dňa 06. 05. 2016 č.k. 3 Cpr/1/2016-25 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov z dôvodu, že žalobca
nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania, neurobil tak, ani na výzvu súdu zaplatiť ho
dodatočne v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň bol žalobca vo výzve poučený o tom, že v
prípade nezaplatenia poplatku súd konanie zastaví.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
Napadnuté uznesenie označila za nezákonné a nedôvodné, pretože konanie sp. zn. 3 CPr/1/2016 je
oslobodené od súdnych poplatkov. Aj v prípade, že by takéto konanie od súdnych poplatkov oslobodené
nebolo, nezaplatením súdneho poplatku nevzniká dôvod na zastavenie konania. Súd teda postupoval
nezákonne. Domáha sa zrušenia napadnutého uznesenia.

3. K odvolaniu sa písomne vyjadril právny zástupca žalovaného tak, že navrhol potvrdiť uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré je vo výroku správne. Uviedol, že súd prvej inštancie citoval príslušné ustanovenia
Zákona o súdnych poplatkoch a žalobkyňa bolo poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku.
Šlo pritom o malý súdny poplatok a pokiaľ by ho bola žalobkyňa zaplatila, súd by v konaní pokračoval.

4. Krajský súd ako súd odvolací ( § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP)
preskúmal vec v medziach daných ustanovením § 379 a § 380 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s § 385 ods. 1 CSP a contrário. Napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm.
d) CSP zrušil, podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Ako je zrejmé z obsahu spisu žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným okresnému súdu dňa
12. 02. 2016 domáhala určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru na základe dohody o zmene
pracovnej zmluvy s tým, že pracovný pomer trvá. Alternatívne navrhla rozhodnúť tak, že skončenie
pracovného pomeru na základe dohody o zmene pracovnej zmluvy medzi žalobkyňou a žalovaným je
neplatné a žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni odstupné vo výške 690,20 €. Zároveň sa domáhala
náhrady trov konania.



6. Podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch platného a účinného v čase
začatia konania a v čase vydania napadnutého uznesenia od poplatku sú oslobodení o.i. navrhovateľ
v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, alebo štátnozamestnaneckého pomeru
a pri uplatnení nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru, alebo štátnozamestnaneckého
pomeru.

7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalobkyne je v celom rozsahu dôvodné a
postup súdu, ktorým súd žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 41 € podľa položky
č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov nebol správny a uznesenie, ktorým z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania súd zastavil, bolo nesprávne resp. nemalo byť vydané.
Žalobkyňa totiž v návrhu žiadala určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a zároveň uplatnila
(v alternatívnom petite) nárok z neplatného skončenia pracovného pomeru. Nebol preto žiadny dôvod
vyzývať žalobkyňu osobne oslobodenú od súdneho poplatku na jeho zaplatenie. Preto odvolací súd s
poukazom na ust. § 389 ods. 1 písm. d/ CSP napadnuté uznesenie zrušil, pretože nešlo o rozhodnutie
vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali. V súlade s ust. § 391 ods. 1 CSP odvolací
súd vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

8. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).



Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).