T.K.S. spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/1145/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308216945
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4308216945.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: T.K.S. spol. s.r.o., IČO: 36 053 635, so sídlom
Hviezdoslavova 1142, Veľký Krtíš, proti povinnému: SWEET Slovakia s.r.o., SNP 21, Šahy, IČO: 36 620
637, vymazaný z OR 26.7.2011 o vymoženie 17.579,37 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 7Er/1145/2008, a u súdneho exekútora:
JUDr. Mariána Jurinu pod spis. zn.: EX 2010/2008, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi Exekútorský úrad Lučenec, Š.Moyzesa 50, 984 01
Lučenec sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 109,02 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 2.2.2009 pod č. k. 7Er/1145/2008-8 (č. 5402 057458*) poveril súdneho
exekútora JUDr. Mariána Jurinu, vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Zvolen č.k. 8Cb/4/2008-79 zo dňa 30.5.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
8.7.2008.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 4.8.2016 podnet na zastavenie exekúcie a zároveň uviedol, že žiada
priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 132,92 eur s DPH, nakoľko zistil, že povinný bol ex offo
vymazaný z Obchodného registra SR dňa 26.7.2011.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 28CbR/ 155/2010-44 zo
dňa 7.6.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.7.2011, bol povinný zrušený bez likvidácie.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.



8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " Vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................................3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu......................................................................................3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného................................2x 3,32 eur....................................6,64 eur
- zisťovanie účtu povinného......................................1x 3,32 eur....................................3,32 eur

Spolu..............................................................7 x 3,32 eur...............................23,24 eur.

12. V tejto časti súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné
doručovanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne
doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich
doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až
vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

13. Podľa § 22 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd priznal súdnemu
exekútorovi poštovné len za zásielky, ktoré preukázateľne vyplývali z exekučného spisu ( podľa
priložených doručeniek).

14. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.
15. Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné ....................................................................................................21,17 eur,
- cestovné......................................................................................................41,82 eur
- strata času.....................................................................................................4,62 eur

Spolu............................................................................................................... 67,61 eur.

17. Súdny exekútor si ďalej uplatnil cestovné náhrady v sume 41,82 eur ( spotreba 8,1 x cena PHM
0,892:100 = 0,072 EUR/km - paušálna náhrada 0,183 EUR/km = 0,255 EUR/km x 164 km= 41,82 eur)
a náhradu za stratu času vo výške 4,62 eur ( 7 polhodín x 0,66 eur). Cestovné náhrady boli vyčíslené
za služobnú cestu Lučenec - Šahy ( z miesta sídla exekútorského úradu do miesta sídla povinného) a
späť dňa 7.5.2009, ktorú súdny exekútor vykonal za účelom doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
a zároveň spísania hnuteľných vecí povinného. Súd má za to, že tieto úkony súdneho exekútora boli



vykonané účelne a hospodárne, a preto mu po preštudovaní vyúčtovania pracovnej cesty, pripojeného
prehľadu cien pohonných hmôt a technického preukazu vozidla nachádzajúcich sa v exekučnom spise,
priznal cestovné náhrady vo výške 41,82 eur.

18. Poštovné súd súdnemu exekútorovi priznal v plnej žiadanej výške, nakoľko tieto výdavky
korešpondujú s úkonmi v exekučnom spise. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov
za telefonické a internetové poplatky vo výške 6,64 eur, nakoľko po preštudovaní exekučného spisu
súd zistil, že sa jednalo o lustrácie povinného prostredníctvom internetu. Keďže sa jedná o internetové
stránky prístupné komukoľvek, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal. Súdny exekútor
môže vykonávať tieto lustrácie bez obmedzenia a bez poplatku aj viackrát za deň, pričom by počet týchto
lustrácii mohol niekoľko násobne prekročiť pohľadávku vymáhanú v predmetnom konaní. Účtovanie
týchto poplatkov v zmysle § 15 vyhlášky samostatne by bolo nehospodárne, nakoľko lustrácia trvá
niekoľko minút a jej vykonanie nie je spojené so žiadnymi osobitnými náklady súdneho exekútora ( jedná
sa iba o náklady na prevádzku počítača s pripojením na internet.) O telekomunikačných výdavkoch nie
je v exekučnom spise žiadna zmienka, a preto tieto súd nepriznal.

19. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o túto daň vo výške
20 % teda o 18,17 eur . Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie
nároku predstavujú spolu 109,02 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

20. V zmysle vyššie uvedeného súd zastavil exekúciu pre nemajetnosť povinného a súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.