Rent - car, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2628/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207225380
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Srogoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1207225380.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: JF Trans, s.r.o., Záhradná 4, Detva, IČO: 36
053 848, zast. JUDr. Miroslav Červenka, advokát, proti povinnému: STUDIO DA, s.r.o., Vrútocká 46,
Bratislava, IČO: 35 734 639, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56 Er /2628/2007, a u súdneho
exekútora: JUDr. Jána Debnára, pod spis. zn.: EX 878/07, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi. JUDr. Jánovi Debnárovi, Exekútorský úrad, Štúrova 784/52, Detva, sa
priznávajú trovy exekúcie vo výške 73,13 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2007 súd vydal poverenie č. 5102 044459, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súd lustráciou zistil, že povinný bol dňa 25.03.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

Súd dňa 01.06.2015 vyzval súdneho exekútora na zaslanie exekútorského spisu spolu so špecifikáciou
výdavkov, ak si trovy uplatňuje, pričom bol upozornený, že ak v lehote danej súdom výzve nevyhovie,
súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa
08.06.2015. Dňa 12.06.2015 súdny exekútor doručil súdu exekútorský spis spolu so špecifikáciou trov
exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.



Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú
hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 6,64 eur ,za tieto úkony:

- upovedomenie o začatí exekúcie................................................15 min,

- vydanie príkazov na zač. ex. .....................................................15 min,

- vydanie ex. príkazu- predajom hnuť. vecí..................................20 min,

- vydanie exekučného príkazu- prikázaním pohľ. z účtu .............20 min

- oznámenie o súpise hnuteľných vecí..........................................15 min,

Spolu..........................75 min.......................................................13,28 eura.

Činnosť, ktorej predmetom je vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, exekútor uskutočnil pred
udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods.
2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na
vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32Eur.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods. 2
a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ...................................................3,32 €,

- súčinnosť DÚ.................................................................................................3, 32 €,

-súčinnosť OR PZ.............................................................................................3, 32 €,

Spolu ..................................3 x 3,32 eur...................................................9,96 eur

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :



- poštovné.......................................................37,70 eur

Spolu.......................................................................................................37,70 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 38,61 eur bez DPH. Po preštudovaní exekučného
spisu, súd zistil, že v spise sa nachádza 29 doručeniek v hodnote 1,30 Eur, spolu v hodnote 37,70
Eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 38,61 eur, preto mu súd priznal iba
preukázané poštové náklady v sume 37,70 eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustanovenia
§ 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 12,19 € a teda mu patrí 73,13 €.

Po preštudovaní exekútorského spisu a na základe uvedeného, trovy exekučnej činnosti potrebné na
účelné vymáhanie nároku predstavujú spolu 73,13 eur, ktoré oprávnený uhradí súdnemu exekútorovi
podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.