ALUokno, spol. s r.o. „v konkurze“


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/75/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203041
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203041.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: Technický a skúšobný ústav stavebný,
n.o., so sídlom Studená č. 3, Bratislava, IČO: 31 821 987, zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom
Pálkom, so sídlom Polianky č. 5, Bratislava, proti žalovanému: ALUokno, spol s r.o., so sídlom Lehôtka
pod Brehmi 87, IČO: 36 053 929, o vypratanie nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 26.03.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal vypratania nebytového
priestoru - kancelárie č. Q.-XXX nachádzajúceho sa v administratívnej budove súp. č. XXX, v Q. na ulici
P. Č.. X, postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XX o výmere 486 m2 v k.ú. A. ako aj náhrady trov
konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 28.03.2018, č.k. 51Cb/75/2018-15 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 99,50 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného
zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 09.04.2018 súdny poplatok za
žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu v určenej
lehote a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.



7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.