LION CAR, s.r.o.

Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 1Er/1624/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210632 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210632.2 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného LION CAR s.r.o. Nám. Ľ. Štúra 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 053 961, zast. Advokátska kancelária Brázdil & Brázdilová , Trhová 1, 960 01 Zvolen proti povinnému P. E., K. XX, XXX XX B. B., vykonávanej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Mikeskom so sídlom Exekútorského úradu M. Pišúta 13, 031 01 Liptovský Mikuláš pod sp. zn. EX 11/2015 na vymoženie 3 048,93 eur s prísl. o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto r o z h o d o l : Súd exekúciu z a s t a v u j e . Súdny exekútor si trovy exekúcie n e u p l a t ň u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov. o d ô v o d n e n i e : Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie sumy 3 048,93 eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 13Ro/387/2014- 21 zo dňa 22.01.2015. Poverením č. 5601 128628 zo dňa 20.05.2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Mikesku so sídlom Exekútorského úradu Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod sp. zn. Ex 11/2015. Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 30.09.2015 súdny exekútor postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Svoj návrh odôvodnil tým, že po začatí exekúcie bolo lustráciou zistené, že identita povinného nie je P. E., ale P. E. a na základe toho nie je možné v exekúcii pokračovať. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku . Súdny exekútor oznámil súdu, že trovy exekúcie neuplatňuje. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu oprávneného exekúciu zastavil. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.04.2015 kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie." Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu exekúcie. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 O ods. 1 písm. c) O . s . p . Podľa § 146 ods. 1 písm. c O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súdny exekútor sa vyjadril tak, že trovy exekúcie si neuplatňuje preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. Poučenie: Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. Exekučného poriadku nie je prípustné odvolanie. Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica ) § 58 ods. 5 EP). Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.