GASTROX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/973/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214207668
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214207668.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava, Jakubovo nám. 14,
Bratislava, IČO: 17310598 proti povinnému: GASTROX s.r.o., Topásova 33, Košice, IČO: 36 053 988 pre
vymoženie 744 eur s prísl. a trov exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Annou Dírerovou,
so sídlom Gajdova č. 7, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 27.2.2014 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 744 eur s prísl., a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Košice II, č.
k. 33Rob/158/2013-15 zo dňa 15.11.2013.

2. Dňa 7.3.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 180268 zo dňa 26.3.2014.

3. Dňa 30.10.2014 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku
oprávneného.

4. Súd vykonal dokazovanie nahliadnutím do obchodného registra a zistil, že povinný bol z neho dňa
18.10.2016 ex offo vymazaný.

4. Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C.s.p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.



7. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C.s.p.

8. V zmysle ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka u právnických osôb spôsobilosť na
práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo iného príslušného registra a zaniká ich
výmazom z neho.

9. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že oprávnený
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného
súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 26941/V bol z neho dňa 18.10.216 ex offo vymazaný.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože oprávnený dňa 18.10.2016 stratil hmotnoprávnu
spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61
C.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

11. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

12. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko v podaní zo dňa 24.10.2016 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výrokom o neprípustnosti exekúcie a zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.