GASTROX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216208675
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216208675.6

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam, so sídlom v Bratislave, Rastislavova 3, IČO: 178454, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Havel, Holásek & Partners s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, proti žalovanému:
GASTROX s.r.o., naposledy so sídlom v Košiciach, Topásová 33, IČO: 36053988, v konaní o 739,20
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 37,30 €, zaplatený
na účet Slovenskej pošty a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 739,20 € s
príslušenstvom.
Súd z výpisu z príslušného obchodného registra zistil, že žalovaný bol ku dňu 18.10.2016 vymazaný
z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k. 9CbR/75/2014-30 zo dňa
24.6.2016, z dôvodu ex offo výmazu bez právneho nástupcu.
Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), právnické osoby vznikajú dňom, ku
ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.
Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zanikol ku dňu 18.10.2016 bez právneho nástupcu ( bol vymazaný
z obchodného registra ) a ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v
zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 44 € na účet Slovenskej pošty a.s. dňa 23.5.2016.



Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného
rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa ust. § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu po jeho krátení o 6,70 € žalobcovi vo výške 37,30 €
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú v
tej skutočnosti, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.