GASTROX s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212100
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114212100.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti GASTROX s.r.o., so sídlom Topásova 33,
Košice 040 11, IČO: 36 053 988, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro,
vo vložke číslo 26941/V, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bez likvidácie obchodnú spoločnosť GASTROX s.r.o., so sídlom Topásova 33, Košice 040
11, IČO: 36 053 988, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke
číslo 26941/V ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 9CbR/75/2014-7 zo dňa 15.8.2014 začal súd konanie o
zrušenie uvedenej obchodnej spoločnosti z toho dôvodu, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a
nesídli na adrese sídla spoločnosti zapísaného v obchodnom registri. Uvedené nedostatky neodstránila
ani po výzve súdu, v lehote uloženej súdom v zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že



spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi ako aj dotazom na príslušné štátne orgány
a zistil nasledovné:

Z výpisu zo zbierky listín obchodného registra vyplýva, že spoločnosť neuložila do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe ( 2005-2007).

Lustráciou v celoslovenskej databáze CORWIN bolo zistené, že spoločnosť nie je spoločníkom v inej
obchodnej spoločnosti.

Lustráciou v katastrálnom portáli Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK
SR) bolo dňa 28.1.2015 zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 10.3.2015 vyplýva, že spoločnosť nie je
zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ
priemyselných práv.

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 10.3.2015 vyplýva, že
spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 18.4.2015 vyplýva, že spoločnosť nemá daňový preplatok,
má daňové nedoplatky. Správca dane nemá vedomosť o majetku spoločnosti.

Z odpovede Kompetenčného centra finančných operácií zo dňa 12.5.2015 vyplýva, že spoločnosť nemá
žiadne pohľadávky voči colnej správe.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods. 10
Obchodného zákonníka zverejnil v Obchodnom vestníku dňa 7.12.2015. V zákonnej lehote súdu nebola
oznámená existencia iného majetku spoločnosti.

Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti
súdom, a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka vzhľadom k tomu, že porušila
povinnosť založiť individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia
( 2005-2007) do zbierky listín obchodného registra. Zásielka súdu sa z adresy sídla spoločnosti vrátila
riadne prevzatá, súd preto nemá za preukázanú absenciu sídla spoločnosti. Spoločnosť napriek výzve
súdu uvedené nedostatky neodstránila.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na odmenu likvidátora. Tomuto tvrdeniu nasvedčuje v ďalšom aj naplnenie zákonnej fikcie -
spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. V zákonnej lehote šesť mesiacov
od zverejnenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti súdu nikto neoznámil, že spoločnosť
vlastní nejaký majetok. Súd preto v spojení s cit. ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie.



O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.