HASTOL spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201585
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115201585.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti HASTOL spol. s r.o., Bzovík
77, IČO: 36 054 194, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro,
vo vložke číslo 7709/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť HASTOL spol. s r.o., Bzovík 77, 962 41 Bzovík, IČO: 36 054 194,
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 7709/
S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet Jozefa Holého, Dolinky 73, Zemiansky Vrbovo, konateľa
spoločnosti HASTOL spol. s r.o., Bzovík 77, IČO: 36 054 194 na zrušenie tejto spoločnosti z dôvodu, že
spoločnosť už nemá oprávnenie užívať nehnuteľnosť, ktorej adresa je ako sídlom spoločnosti zapísaná
v obchodnom registri. Tento nedostatok zároveň spoločnosť nevie odstrániť.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 8/2015-7 zo dňa 18. 02. 2015 začal konanie o zrušení spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že podnet na zrušenie spoločnosti dal konateľ spoločnosti, ktorý je zároveň jej jediným
spoločníkom, súd nevyzýval spoločnosť na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti.

Súd preto mal za preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g)
Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ"), súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj
z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je



jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 ObZ zisťoval, či spoločnosť má
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

Spoločnosť na výzvu súdu oznámila, že je držiteľom motorového vozidla Mercedes Benz ev. č.
O., rok výroby 1998, ktoré je však nepojazdné. Spoločnosť nevlastní žiaden iný hnuteľný alebo
nehnuteľný majetok. Spoločnosť zároveň predložila kópiu technického preukazu, osvedčenie o evidencii
X. XXXXXX.

Na www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk> bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná
ako vlastník nehnuteľností na území SR.

Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 03. 06. 2015.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto



samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.