EverLift Slovakia, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Cb/24/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121280743
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:6121280743.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v obchodnom spore žalobcu: EverLift Slovakia, s.r.o., 974 05 Kremnička 3, IČO:
36 054 224, právne zastúpeného: JUDr. Ida Cabanová, advokátka, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42 005 787, proti žalovanému: BEXER s.r.o., Tehelná 1, 085 01 Bardejov, IČO: 43 906
150, právne zastúpenému: WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O., Dolná 6, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 257 164, o zaplatenie sumy 1 441,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 25.3.2021 domáhal zaplatenia sumy
1 441,86 Eur, úroku z omeškania 8% ročne zo sumy 1 441,86 Eur od 26.8.2020 do zaplatenia, paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur a náhrady trov konania.
Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 8Up/377/2021 z 19.4.2021, ktorý
bol žalovanému doručený 5.5.2021. Proti označenému platobnému rozkazu podal žalovaný 20.5.2021
odpor, v ktorom namietal, že v čase vydania platobného rozkazu došlo zo strany žalovaného k úhrade
žalovanej istiny.
Podaním zo 17.5.2021 žalobca oznámil súdu, že žalovaný 30.4.2021, t.j. po vydaní platobného rozkazu,
zaplatil žalobcovi istinu v sume 1 441,86 Eur. V podaní požiadal, aby ho súd, ktorý bude v konaní
pokračovať považoval za čiastočné späťvzatie žaloby. V návrhu na pokračovanie v konaní z 19.7.2021
žalobca okrem iného oznámil, že žalovaný 31.5.2021 uhradil úroky z omeškania vo výške 79,36 Eur,
súdny poplatok v sume 43,- Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur ako aj trovy
právneho zastúpenia vo výške 246,43 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu. Z opísaných dôvodov
navrhol konanie zastaviť a žalovaného zaviazať na náhradu trov konania vo výške 100%, poukazujúc
na to, že žalobca podal žalobu 212 dní po splatnosti istiny a žalovaný ju uhradil až 38 dní po podaní
žaloby. Preto považoval za dôvodný názor, že začatie súdneho konania zavinil žalovaný a mal by byť
zaviazaný na náhradu trov konania. Súčasne dôvodil, že z dôvodu podania odporu proti platobnému
rozkazu je žalobca nútený sa k nemu vyjadriť a zároveň navrhnúť pokračovanie v konaní, inak by došlo
k zastaveniu konania zavinením žalobcu, ktorého by bol nútený súd zaviazať na náhradu trov konania.
Okresnému súdu Bardejov bola vec postúpená na prejednanie 22.7.2021.
Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



Z podaní žalobcu zo 17.5.2021 a z 19.7.2021 nepochybne vyplýva, že v priebehu už začatého súdneho
konania došlo k úhrade celej uplatnenej pohľadávky na zaplatenie sumy 1441,86 Eur a jej príslušenstva,
pozostávajúceho z úroku z omeškania vo výške 79,36 Eur, súdneho poplatku v sume 43,- Eur, paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur ako aj trov právneho zastúpenia
vo výške 246,43 Eur, v dôsledku čoho žalobca realizoval úkony znamenajúce späťvzatie žaloby a
žiadal zastavenie konania. Posudzujúc tieto procesné úkony žalobcu, súd v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami konanie vo veci samej zastavil tak, ako to vyplýva z prvého výroku tohto uznesenia.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
Pri svojom rozhodnutí o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal zo zistenia, že žalobca síce
svojím späťvzatím žaloby navonok procesne zastavenie konanie, avšak učinil tak na základe správania
žalovaného, ktorý až po podaní žaloby v čase omeškania dlhu uhradil najskôr istinu žalovaného nároku
a neskôr aj jeho príslušenstvo (t.j. úrok z omeškania a paušálnu náhradu nákladov), ktoré teda boli
uplatnené dôvodne žalobou, na podklade ktorej došlo k vydaniu platobného rozkazu. Žalobca preto má
voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania, ktoré v jeho priebehu vznikli a
preto bolo potrebné rozhodnúť, ako vyplýva z výroku II. tohto uznesenia. Na uvedenom nič nemení ani
skutočnosť, že v priebehu konania už došlo aj k úhrade trov konania v rozsahu 43,- Eur za zaplatený
súdny poplatok a 246,43 Eur na trovách právneho zastúpenia žalobcu, nakoľko podaním odporu proti
platobnému rozkazu došlo podľa § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení
neskorších predpisov k jeho zrušeniu v celom rozsahu a žalobca, pokiaľ by mu nebola náhrada trov
konania priznaná, nemal by žiaden právny titul na jej zaplatenie. Tým môže byť až rozhodnutie súdu o
výške trov konania vydané na podklade výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.