BK Kompany, s.r.o.


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/171/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312202508
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6312202508.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Mesto Vysoké Tatry, IČO: 00 326 585, so sídlom
Starý Smokovec 1, proti povinnému BK Kompany, s.r.o., IČO: 360 542 91, so sídlom Laskomerského
1116/2, Brezno, o vymoženie povinnosti zaplatiť 29,62 Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou, so sídlom Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 141,49 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 036292 * zo dňa 29.03.2012 bola súdna exekútorka JUDr.
Denisa Regináčová Mihalová vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 29,62 Eur s prísl.

2. Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie kde uviedla, že povinný
bol dňa 02.02.2016 ex offo vymazaný z Obchodného registra.

3. Okresný súd Brezno lustráciou zistil, že povinný bol dňa 31.12.2015 zrušený a dňa 02.02.2016
vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

8. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný
stratil procesnú subjektivitu podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľný a konanie v
zmysle §161 ods. 2 C.s.p. treba zastaviť.



9. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 141,49 Eur.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohoto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie(§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 49,90 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej sumy za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti za 23 úkonov (získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, zisťovanie zamestnávateľa 2x,
zisťovanie majetku 14x, zisťovanie účtov, zisťovanie príjmov)
- z hotových výdavkov v sume 41,55 Eur (poštovné 40,65 Eur, poplatok za elektronické zisťovanie účtov
0,70 Eur, poplatok za elektronické zisťovanie motor. vozidiel 0,20 Eur)
- 20 % DPH vo výške 23,85 Eur

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že



a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

. Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.