TC TRADE, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Exre/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202145
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bejda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114202145.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti TC TRADE, spol. s.r.o., J.
Jesenského 17, 960 01 Zvolen, IČO: 36 054 321, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrici, v odd. Sro, vo vložke č. 7721/S, vo veci zosúladenia zápisu v obchodnom registri so
skutočným stavom, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd výmaz spoločníka Ing. Evy Petrániovej v obchodnej spoločnosti TC TRADE, spol. s.r.o., J.
Jesenského 17, 960 01 Zvolen, IČO: 36 054 321 v obchodnom registri
n e v y k o n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd obdržal podnet na zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so
skutočným stavom v spoločnosti TC TRADE, spol. s.r.o., J. Jesenského 17, 960 01 Zvolen, IČO: 36 054
321 od JUDr. Jozefa Poláka, právneho zástupcu Ing. Evy Petrániovej, bytom Horné Záhrady 683/17,
Banská Bystrica. Tento podnet odôvodnil tým, že dňa 09.10.2013 bola Ing. Eva Petrániová zapísaná ako
spoločníčka predmetnej obchodnej spoločnosti napriek tomu, že s uvedeným nikdy nevyslovila súhlas a
o svoju účasť v obchodnej spoločnosti sa neprihlásila v súlade s ustanovením § 91 ods. 1 Obchodného
zákonníka.

Tunajší súd uznesením 6Exre/36/2013-213 zo dňa 12.02.2013 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi
zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Podľa § 200a ods. 1 O. s. p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 5 O. s. p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Dňa 27.02.2014 bolo tunajšiemu súdu zaslané oznámenie o tom, že Ing. Eva Petrániová odvolala
plnú moc advokátovi JUDr. Jozefovi Polákovi a túto udelila na zastupovanie v tejto veci JUDr.
Michalovi Krnáčovi, advokátska kancelária Žilina. Ing. Eva Petrániová v zastúpení JUDr. Michala Krnáča
písomným podaním zo dňa 26.03.2014 tunajšiemu súdu oznámila, že navrhovateľ v celom rozsahu
návrh o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom doručený
súdu dňa 03.02.2014 späť, ktorý bol podaný vo vzťahu k obchodnej spoločnosti TC TRADE, spol. s.r.o.,
J. Jesenského 17, 960 01 Zvolen, IČO: 36 054 321.



Súd vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.