Mestský bytový podnik, s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/239/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717205806
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717205806.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Mestský bytový podnik, s.r.o., IČO: 36 054 381,
so sídlom v Krupine, Svätotrojičné nám. 20, zastúpený Mgr. Iankom Troiakom, advokátom so sídlom
vo Zvolene, Dukelských hrdinov 34, proti povinnému E. A., H.. XX.XX.XXXX, C. Ž. XX, vedenej pod
spisovou značkou EX 1180/17 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so
sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.603,22 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo
výške 31,52 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/239/2017 zo dňa 26.10.2017 poveril súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 2.603,22 Eur s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.
17C/176/2016-11 zo dňa 28.11.2016.

Dňa 17.10.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/487/2018 zo dňa 06.09.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 177/2018 zo dňa



13.09.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok E. A., H.. XX.XX.XXXX, C. Ž. XX, ktorý je povinným v
prejednávanej exekučnej veci.

Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 5,34 Eur
za poštovné a poplatky za lustrácie majetku. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu
exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu vo vyhláške,
vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov 5,34
Eur, spolu DPH vo výške 7,71 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené má súdny exekútor nárok na náhradu
trov exekúcie vo výške 46,24 Eur, z ktorých už časť vo výške 14,72 Eur bola uhradená. Súd preto priznal
exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 31,52 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia (celé vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 16 v spise tunajšieho
súdu pod sp. zn. 10Er/239/2017).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.