HOFATEX s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Exre/19/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117207136
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117207136.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti HOFATEX s.r.o., so sídlom Cesta k
Smrečine 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054 402, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 7727/S v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v
obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 7727/S, v údajoch
zapísaných pre obchodnú spoločnosť HOFATEX s.r.o., so sídlom Cesta k Smrečine 5, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 054 402

v y m a z u j e :

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: G.. H. Y.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M. XX
Názov obce: W.
PSČ: XXX XX
Štát: X. H.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Deň skončenia funkcie: 21.08.2016

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 27.03.2017 konateľ spoločnosti G.. H. Y.P., bytom M. XX,
XXX XX W. podnet na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v
obchodnej spoločnosti HOFATEX s.r.o., Cesta k Smrečine 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054 402.
V podnete uviedol, že dňa 20.06.2015 sa vzdal funkcie konateľa spoločnosti a tento list bol doručený
spoločnosti a všetkým jej spoločníkom. K podnetu pripojil fotokópiu vzdania sa funkcie konateľa s
potvrdením prevzatia spoločnosťou dňa 20.05.2016, fotokópiu uloženia dokumentov do Zbierky listín
zo dňa 20.05.2016 a fotokópiu podacieho lístku ako doklad o tom, že adresoval zásielku na adresu
spoločnosti HOFATEX s.r.o. dňa 20.05.2016 pod č. RP154383249SK.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 63Exre 19/2017-361 zo dňa 16.05.2017 začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti zápisu konateľa.



3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) Zákona č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, do obchodného
registra sa zapisuje meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je
štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene zapísanej
osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom
právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom; ak
ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo pridelené.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. r/ Zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do obchodného registra sa zapisuje právny dôvod výmazu
zapísanej osoby.

9. Podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie;
ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať
alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,
je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zapísaný konateľ G.. H. Y. sa vzdal
svojej funkcie konateľa písomne dňa 20.06.2015, ktoré oznámenie o vzdaní sa funkcie bolo doručené
obchodnej spoločnosti HOFATEX s.r.o. a prevzaté za spoločnosť dňa 20.05.2016.

11. Súd v konaní nemá preukázané zasadnutie valného zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti
v lehote troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, pričom podľa písomného vyjadrenia
samotného zapísaného konateľa a jedného zo spoločníkov, po dátume 20.06.2015 sa nekonalo valné
zhromaždenie spoločnosti.

12. Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ vzdanie sa funkcie konateľa bolo doručené spoločnosti a
prevzaté 20.05.2016 a v lehote do troch mesiacov od tohto doručenia vzdania sa funkcie v spoločnosti
nedošlo ku konaniu valného zhromaždenia, potom v zmysle § 66 ods. 2 ObZ došlo k zániku funkcie
konateľa nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Keďže
vzdanie sa funkcie bolo doručené 20.05.2016, trojmesačná lehota uplynula dňom 20.08.2016 a k
zániku funkcie konateľa došlo dňa 21.08.2016. Keďže súd mal v konaní preukázaný zánik funkcie
konateľa G.. H. Y. ku dňu 21.08.2016 a uvedený konateľ je stále zapísaný v obchodnom registri, došlo k
vzniku nezhody medzi zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom a súd preto týmto
uznesením rozhodol o výmaze z obchodného registra G.. H. Y. ako konateľa obchodnej spoločnosti



HOFATEX s.r.o., so sídlom Cesta k Smrečine 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054 402 tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd vykoná výmaz uvedeného konateľa z
obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.