HOFATEX s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/254/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113231909
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113231909.10

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou, v právnej veci
žalobcu: HOFATEX s. r. o., so sídlom Cesta k smrečine 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 054
402, právne zast. JUDr. Pavol Siváček, so sídlom Timravina 9, 811 06 Bratislava, proti žalovanému:
NORDTEX, S. r. l., so sídlom Zona Produttiva Prati all´Ospizio 6, 39043, Chiusa, Talianska republika,
o zaplatenie 60.132,57 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 60.132,57 Eur so 7,75 % úrokom z omeškania
zo sumy 5.213,32 Eur od 26. 04. 2013 do zaplatenia, zo sumy 5.497,80 Eur od 27. 04. 2013 do
zaplatenia, zo sumy 193,60 Eur od 27. 04. 2013 do zaplatenia, zo sumy 754,27 Eur od 27. 04. 2013
do zaplatenia, zo sumy 1.751,89 Eur od 27. 04. 2013 do zaplatenia, zo sumy 2.514,24 Eur do 27. 04.
2013 do zaplatenia, zo sumy 5.148,51 Eur od 03. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 755,27 Eur od
07. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 1.508,54 Eur od 07. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 1.789,98
Eur od 07. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 2.765,56 Eur od 07. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy
5.309,33 Eur od 07. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 1.981,30 Eur od 08. 05. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 3.892,42 Eur od 08. 05. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne
zo sumy 1.257,12 Eur od 10. 05. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 1.525,68 Eur od 10. 05. 2013 do
zaplatenia, zo sumy 5.824,08 Eur od 11. 05. 2013 do zaplatenia, zo sumy 4.252,98 Eur od 15. 05.
2013 do zaplatenia, zo sumy 5.196,93 Eur od 21. 05. 2013 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 14. 11. 2013
domáhal od žalovaného úhrady istiny 60.132,57 Eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že
žalobca žalovanému dodal tovar, ktorého špecifikácia je uvedená v jednotlivých faktúrach a ktorý bol
doručený žalovanému prostredníctvom prepravy a ktorého výška je uvedená rovnako vo faktúrach,
pripojených v žalobe. Keďže žalovaný predmetné faktúry neuhradil, žalobca si uplatnil v žalobnom
návrhu i nárok na úroky z omeškania tak, ako boli uvedené v návrhu na vydanie európskeho platobného
rozkazu. Žalovaný proti vydanému európskemu platobnému rozkazu podal odpor bez uvedenia dôvodov
a keďže žalobca žiadal v konaní pokračovať, súd následne doručoval predmetný návrh s prílohami
žalovanému a následne i uznesenie vydané v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. Žalovaný
sa aj napriek poučeniu súdu o následkoch nevyjadrenia sa k žalobe vrátane možnosti súdu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie k žalobe nevyjadril. Súd preto po márnom uplynutí lehoty vyhlásil tento
rozsudok pre zmeškanie.



2. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

3. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

4. Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Na základe podanej žaloby a pripojených listinných dôkazov mal tunajší súd nárok žalobcu voči
žalovanému preukázaný v celom rozsahu a keďže sa žalovaný k žalobnému návrhu nevyjadril bez
vážnych dôvodov napriek jej doručeniu do vlastných rúk spolu s uznesením, vydaným v súlade s
ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. , ktoré zodpovedá uzneseniu podľa § 167 ods. 2 CSP po 01.07..2016,
súd následne vyhlásil rozsudok pre zmeškanie v takom znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

7. O trovách konania tunajší súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,
ktorý mal plný úspech vo veci priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Súdny úradník
v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o povinnosti zaplatiť dlžnú istinu s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadu
nesplnenia podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP.

Podľa § 277 ods. 1, 2, 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Proti výroku o trovách konania j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,



c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.