SBŠ, s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 27Er/262/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709204583
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6709204583.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného Union poisťovňa, a.s., IČO: 31322051,
so sídlom Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava proti povinnému SBŠ, s.r.o., IČO: 36054488, so sídlom
Červená Hora 2298, 963 01 Krupina, vedenej pod spisovou značkou EX 537/09/Pk/DZ súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, so sídlom Moyzesova č. 34, Košice, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 1.245,40 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie
v sume 64,22,-€ v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poverením zo dňa 25.05.2009 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie voči povinnému na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.245,40 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. 13C
110/2008-20 zo dňa 24.11.2008.

Súdny exekútor podaním zo dňa 19.07.2015 doručeným súdu dňa 22.07.2015 žiadal o rozhodnutie v
exekučnom konaní z toho dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Z Obchodného registra súd zistil, že povinný bol ku dňu 20.11.2013 vymazaný z obchodného registra
na základe rozhodnutia súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, súd aj bez návrhu vykoná výmaz
spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o
a) zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, 15ad)
b) zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty, 15ad)
c) zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok, 15b)
d) zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku,
e) o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.



Podľa ods. 9 cit. ust., ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Nakoľko súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu dňom výmazu z obchodného registra
podľa § 8a ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri na základe rozhodnutia súdu o
zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, čo je dôsledkom toho, že
spoločnosť nemá žiadny majetok, súd podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinnej spoločnosti. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil
nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v minimálnej výške 33,19 € a hotové
výdavky podľa § 22 cit. vyhl. nasledovne: poštovné vo výške 15,13 € a budúce vo výške 4,50 €, poplatok
za elektronické zisťovanie účtov 0,70 €. Z uvedených súm si uplatnil 20 % DPH podľa § 196 Ex. poriadku.
T. j. v celkovej sume 64,22 €. Súd mu priznal náhradu trov exekúcie nasledovne: odmenu v minimálnej
výške 33,19 €, poštovné vo výške 19,63 €, nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzalo 12 originál
doručeniek x 1,60 € (za doručenky, ktorých boli pripojené len kópie, si môže súdny exekútor uplatniť
poštovné v spise, v ktorom pripojil ich originály), poplatok za elektronické zisťovanie účtov 0,70 €. Priznal
mu aj 20 % DPH, nakoľko predložil kópiu potvrdenia o tom, že je platiteľom DPH . Spolu mu priznal
náhradu trov exekúcie v sume 64,22 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca
odvolaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni úplne
vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).