Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/17/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208167
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6717208167.13

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu
X/. E. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. N.. L. X, XXX XX I., žalobcu X/. I. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. D. Z. XX, XXX XX
U., obaja zastúpení JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Nám. SNP
70/36, 960 01 Zvolen, IČO: 37 894 692, proti žalovanému II/ Slovenská autobusová doprava Zvolen,
akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 95 Zvolen, IČO: 36 054 666, zastúpený Advokátskou
kanceláriou GABE-BB, s. r. o., so sídlom Profesora Sáru 3873/44, Banská Bystrica, IČO: 36 855 936,
o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 30.000,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný II/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 15.000,-
Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný II/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 15.000,-
Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcom 1/, 2/ právo na náhradu trov konania proti žalovanému II/ v rozsahu
100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 12C/17/2017-242 zo dňa 26.10.2018 rozhodol tak, že konanie
zastavuje v celom rozsahu voči žalovanému I/ SAD Zvolen, a.s., Balkán 53, Zvolen, IČO: 36 004 928,
žalovaného II/ zaviazal zaplatiť žalobcovi 1/ náhradu nemajetkovej ujmy 15.000,- Eur do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia, žalobcovi 2/ zaviazal zaplatiť žalovaného II/ náhradu nemajetkovej ujmy
vo výške 15.000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd žalovanému I/ náhradu trov
konania proti žalobcom 1/, 2/ nepriznal. Súd priznal žalobcom 1/, 2/ právo na náhradu trov konania voči
žalovanému II/ v rozsahu 100 percent.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 14Co/39/2019-331 zo dňa 31.03.2020, právoplatné
30.04.2020 rozsudok Okresného súdu v napadnutých výrokoch II., III., V. zrušil a v tomto rozsahu
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie. Vytkol okresnému súdu procesné
pochybenia, ako nedoručenie príloh žaloby a uznesenia o pristúpení žalovaného II/ do konania. Zároveň
uložil súdu opätovne posúdiť výšku uplatnenej a priznanej nemajetkovej ujmy z takých aspektov,
ktoré sú pre správne rozhodnutie nevyhnutné. Posudzovať kritériá na strane poškodených pozostalých
žalobcov a tiež na strane škodcu ako osoby zodpovednej. Treba posúdiť intenzitu vzťahu žalobcov
so zomrelou, vek zomrelej a pozostalých, otázku hmotnej závislosti pozostalých k usmrtenej osobe,
prípadne iné poskytnutie satisfakcie. Na strane zodpovedného ako pôvodcu treba skúmať okolnosti
akými sú postoj žalovaného k udalosti, jeho majetkové pomery, mieru zavinenia, teda tak ako uviedol
súd prvej inštancie v bode 55. Pokiaľ ide o námietku nedostatku vecnej pasívnej legitimácie uplatnenú



pod bodom 3 písm. b), vzhľadom na skutočnosť, že vozidlo, ktorým došlo k usmrteniu matky žalobcov
bolo vo vlastníctve leasingovej spoločnosti a žalovaný II/ bol len leasingovým nájomcom odvolací súd
nepovažoval túto námietku za dôvodnú. Z hľadiska vecnej legitimácie je teda podstatné, že ten kto
žaluje je podľa hmotného práva nositeľom oprávnenia, o ktoré v konaní ide a ten kto je žalovaný
je reálne nositeľom hmotnej zodpovednosti, ktorá je predmetom konania. V preskúmavanej veci kde
je predmetom konania nárok na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej prevádzkou dopravného
prostriedku sa vo všeobecnosti, pre účely ustanovenia § 427 Občianskeho zákonníka považuje subjekt,
ktorý má právnu a faktickú možnosť trvale disponovať s daným dopravným prostriedkom. Spravidla je
teda prevádzkovateľom predovšetkým vlastník motorového vozidla, ide však o pojem širší ako vlastník,
a preto nemožno vylúčiť, že to nebude aj osoba odlišná od vlastníka, napr. vtedy ak vlastník na inej
osobe oprávňuje vec na určitý čas používať s následným právom kúpy tejto veci tak ako to upravuje aj
leasingová zmluva. Ide o tzv. finančný leasing, ktorého zmyslom a účelom je zabezpečovacia funkcia
a jeho cieľom je prevod vlastníctva k predmetu leasingu. Podstatou tohto záväzkového vzťahu je
záväzok prenajímateľa odovzdať určitú vec, ktorú prenajímateľ za týmto účelom zabezpečí nájomcovi
do používania a záväzok nájomcu zaplatiť náklady súvisiace so zabezpečením leasingu. Nájomca už
od začiatku nesie riziká s predmetom leasingu aj náklady spojené s jeho používaním. Odvolací súd
považoval za správny záver súdu prvej inštancie, že prevádzkovateľom v zmysle § 427 Občianskeho
zákonníka v danej veci je žalovaný II/ ako prevádzkovateľ dopravy, ktorý je dopravnou organizáciou
s hlavnou hospodárskou činnosťou, okrem iného pravidelné a nepravidelná autobusová doprava,
vnútroštátna, medzinárodná, mestská, a teda zodpovedná za škodu spôsobenú osobitnou povahou
prevádzky dopravy.

3. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho
súdu.

4. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní dňa 24.07.2020 trval na podanej žalobe.

5. Súd opakovane vypočul žalobcov 1/, 2/ k úzkym citovým väzbám medzi nimi a matkou žalobcov,
keď došlo k násilnému pretrhnutiu týchto väzieb. Súd sa zaoberal vekom zomrelej, otázkou hmotnej
závislosti pozostalých na zomrelej osobe a ďalšími aspektmi tak ako na to poukazoval v odseku 55.
Pri úvahách o primeranosti výšky náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch je nevyhnutné prihliadnuť k
samotnému účelu a funkcii tohto inštitútu pri ochrane osobnosti. Otázka mieru zavinenia pôvodcu zásahu
pre stanovenie výšky tejto náhrady je tak spoluurčujúcim a bezpochyby aj jedným z určujúcich hľadísk
pre určenie výšky tejto náhrady. Potreba finančnej satisfakcie tak narastá priamoúmerne s mierou
zavinenia pôvodcu zásahu, pričom je však potrebné zdôrazniť, že je nutné skúmať aj ďalšie konkrétne
okolnosti každého prípadu. Najmä je potrebné zhodnotiť postoj osoby zodpovednej k spôsobenej škode
ako aj jeho majetkové pomery. Na strane poškodeného je potrebné skúmať intenzitu vzťahu žalobcov k
zomrelej, vek zomrelej a pozostalých, otázku hmotnej závislosti pozostalého k zomrelej osobe prípadné
poskytnutie inej satisfakcie. Pre výšku náhrady nemajetkovej ujmy je však kľúčová kvalita vzájomného
vzťahu žalobcu k zosnulej osobe (Nález Ústavného súdu ČR I. ÚS 2844/14 zo dňa 22.12.2015).

6. Súd doplnil dokazovanie na pojednávaní dňa 24.07.2020 výsluchom svedkyne N. B., ktorá bola
sesternicou zomrelej. Poukázala na to, že vek 88 rokov neznamenal absolútne nič, bolo to pre ňu len
číslo, bola to jedna obetavá, ambiciózna, pracovitá, húževnatá žena, ktorá v živote zažila veľa, ale
nestratila na duchu, všetky okolnosti, ktoré ju stretli, ako dieťa stratila svojho otca, pomerne mladá
stratila manžela, s ktorým mala štyri deti, z ktorých dvaja už nežijú, nestratila na duchu ani svoju silu,
pokračovala ďalej, všetky tieto udalosti ju len posilňovali a viedli ju k tomu, aby sa o svoju rodinu vedela
postarať. Vedela si ju predstaviť ako fungovala v poslednom období svojho života. Jednou jej zásadnou
vecou bolo postarať sa o svoje deti a starať sa o ne. Bola taká aká bola. Zobrala si záhumienok v U.,
chodila pestovať zeleninu, robila tam všetko, keď bola možnosť v rodnej dedine kde sa narodila v S..
Mala záhumienok kde sme sadili aj žalobcovia. Prišlo obdobie jar, hneď ako sa jar začala už žalobcom
vyvolávala telefónom, toto, toto, čo robia v meste, treba ísť, všetko čo treba na záhumienku robiť, uháňala
žalobcov. Bola to jedna šikovná, húževnatá, pracovitá žena. Na tom záhumienku sadila všetko, tak ako
bola zvyknutá tak všetko sadila do radu. Bola to rozloha pomerne veľká toho ostredka. Robila na tom
poli. Žalobcovia nemali pocit, že by nevládala. Snažila sa dopestovať všetko, hlavne zeleninu pre svoje
deti, keď ich dopestovala, tak ich vybrala, na svojom vlastnom chrbte, v ruksaku odnášala do I., postarala
sa, bola to jedinečná pomoc v tú dobu pre deti, boli to bio potraviny a ušetrenie peňazí. Bola to veľká



pomoc. Pomáhala im kde sa im dalo. Bol to človek veľmi zodpovedný, svoje deti mala veľmi rada, chcela
sa o ne postarať. Stmeľovala rodinu, nielen svoju, ale aj ich rodinu. Bola symbolom, vždy sme v nej
videli takého ťahúňa, bola vodcom. Bola to posledná osoba z jej rodiny, ktorá im nahrádzala matku. Jej
odchodom stratili veľmi vzácneho človeka, ktorý pre nich veľa znamenal, nie je to len jej pocit alebo pocit
jej rodiny, ale je to pocit aj ostatných občanov v tejto rodine, kohokoľvek by ste sa opýtali v tejto dedine,
nikto by nepovedal nič iné. Bola to jedna obetavá, pracovitá žena, ktorá sa starala o svoju rodinu. Starala
sa nielen o potraviny, o zeleninu, starala sa aj o ostatné potraviny, ktoré sú nevyhnutné, bola nápomocná
hlavne žijúcim v meste. Chodila na mlieko. Išla autobusom, vrátila sa naspäť autobusom. Nielen prácou
na poli. Vedela sa pohybovať vo všetkých veciach, ktoré potrebovala pre svoju rodinu vybaviť. Či bolo
potrebné niečo vybaviť na úradoch, alebo niečo sa vyskytlo, vedela to so svojim rozumom a svojou
ambicióznosťou dokázala vyriešiť, vybaviť všetko. Čo sa týka jej osoby ťažko sa mi hovorí o nej keď si
ju premietnem. Po tej tragickej nehode keď som ju to videla v rakve, to nebola ona, to bol nejaký iný
človek, bola to pekná, veselá, zhovorčivá, ľudia ju mali radi, starala sa o seba, napriek tomu na svoju
rodinu nezabúdala. Starala sa vo všetkom ako len mohla. Je pre svedkyňu veľký príklad. Ostala sama
s dvoma deťmi. Vždy bola pojítkom, navodzovala ju energiou, vždy som si na ňu spomenula, nemôže
ma nič zložiť. Pre rodinu žalobcov to bola veľmi veľká strata.

7. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

8. Súd oboznámil spis 3T/48/2017, prílohy z č.l. 6 - 18, 34 - 39, uznesenie o pristúpení žalovaného
II/ do konania z č.l. 93, ľútosť z 10.02.2017 z č.l. 137, pv 137 s doručenkami, zmena petitu z č.l. pv
231, prvostupňový rozsudok z č.l. 250, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 14Co/39/2019-331
bod 55, výpoveď svedkyne N. B., rozsudky NS SR 3MCdo/1/2016 kde je uplatnená výška nemajetkovej
ujmy 40.000,- Eur, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 16Co/60/2019 kde je uplatnená
nemajetková ujma 20.000,- a 15.000,- Eur a rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 12Co/119/2019
kde je uplatnená nemajetková ujma 20.000,- Eur, opakované výpovede žalobcov 1/, 2/ z dnešného
pojednávania, výpoveď svedkyne V. Y. z pojednávania 26.10.2018 viď č.l. pv 243, ktorá uviedla, že je
ťažko opisovať vzťah žalobcov s D. H. keď starká odišla takou nešťastnou nehodou. Starká bola dosť
často v I., chodievala dva razy do týždňa do I., pomáhala všetkým aj otcovi, aj mamine, strýkovi, aj
jej. V ťažkých životných situáciách vedela vo všetkom poradiť. Bola aktívna, bola čiperná. Mala svoju
záhradku, na ktorej si pestovala rastliny, bolo to v S., pri U., chodievala do I., prišla s batohom, doniesla
zemiaky, uhorky, paradajky, všetko nám doniesla. Každý deň chodievala do kostola ráno. Väčšinou sa
s ňou svedkyňa stretávala v I. keď bola, stále som si našla čas keď bola, aby som s ňou strávila nejakú
chvíľu. Svedkyňa starkého vôbec nepoznala, zomrel keď som mala tri roky, starká bola vdova. Ako deti
sme ku nej dosť často chodievali na prázdniny cez leto. Keď bola v I. našla som si čas byť stále s ňou. Má
syna, ktorý s ňou trávil dosť času keď bola v I.. Stále sa zaujímala o neho ako sa má či mu nič nechýba.
Hlavne žalobcovia sa stretávali so starkou. Čo sa týka svedkyne, ona sa s ňou stretávala viac menej
v I., čo mi je doteraz ľúto, predtým ako sa stala nešťastná udalosť, rodičia išli tri, štyri dni pred tým jej
gratulovať, ja som musela ísť do práce, nezúčastnila som sa oslavy čo mi je doteraz ľúto, že som s ňou
nebola, nečakali sme, že niečo takého sa stane. Neskôr jej išli gratulovať. So susedmi mávala dobré
vzťahy. Mali dobré vzťahy, stále keď prišla, harmónia vládla, posedeli sme pri káve, porozprávali sme sa,
bola sebestačná, po obchodoch sme s ňou išli, keď sme potrebovali niečo v I. kúpiť, keď ona potrebovala
v I. kúpiť, nakúpila si, išla na autobus, išla do Krupiny, zavolala si. So susedou bola, mala sesternice.
Súd oboznámil výpovede právnych zástupcov účastníkov z pojednávania zo dňa 24.07.2020.

9. V trestnom konaní Okresného súdu Zvolen 3T/48/2017 bolo preukázané zavinené porušenie právnej
povinnosti žalovaným II/. Súd vychádzal z objektívnej zodpovednosti prevádzkovateľa motorového
vozidla (§ 427 Občianskeho zákonníka). Žalovaný II/ bol objektívne zodpovedný. Okresný súd zistil,
že v konaní 3T/48/2017 N. Š. spôsobil dopravnú nehodu čím došlo k závažnému zásahu do
práva žalobcov 1/, 2/ na ochranu v zmysle § 11 a nasledujúce Občianskeho zákonníka, teda
do emocionálnej sféry pozostalých žalobcov a ujma, ktorá im týmto zásahom bola spôsobená je
nenapraviteľná, neodstrániteľná a trvalá. Konanie, ktorým bola zapríčinená smrť matky žalobcu 1/, 2/
je neodstrániteľná v dôsledku smrteľnej dopravnej nehody, je zásahom, ktorý odôvodňuje priznanie
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch. Vodič žalovaného II/ je osobou, ktorá priamo svojím konaním
zasiahla do osobnostných práv pozostalých žalobcov 1/, 2/ a zodpovedá za spôsobenú nemajetkovú
ujmu. Motorové vozidlo, ktoré v čase dopravnej nehody viedol N. Š. spôsobilo dopravnú nehodu.
Okresný súd v konaní zistil, že žalobcovia 1/, 2/ boli deti zomrelej. Zomrelá vychovala dve deti, dve
jej zomreli. Spolu trávili voľný čas. Zomrelá sa starala o žalobcu 2/ po tom čo mu zlyhali vzťahy.



Zomrelá záhradníčila, pomáhala jednak dopestovaním zeleniny a ovocia žalobcom ako aj pri zabíjačke
ošípanej. Medzi žalobcami a zomrelou existovali silné sociálne, morálne a citové vzťahy vytvorené v
rámci ich súkromného a rodinného života. žalobcovia, synovia nebohej, mali usporiadaný a blízky vzťah
s nebohou. Predpokladom pre priznanie náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch je skutočnosť, že
poskytnutie len morálnej satisfakcie je nepostačujúce (ľútosť zo dňa 10.02.2017 na č.l. 137), vzhľadom
na závažnosť zásahu do osobnostných práv žalobcov. V danom prípade odstránenie následkov zásahov
a obnovenie pôvodného stavu je nemožné vzhľadom na fatálnosť následkov. Následky vyvolané
smrťou blízkej osoby nemožno nijakým spôsobom zvrátiť a odstrániť. Trestné konanie, uloženie
trestu odňatia slobody N. Š., vodičovi žalovaného II/, jeho priznanie viny, ľútosť nad konaním a jeho
verbálne ospravedlnenie je pre žalobcov síce morálnou satisfakciou, avšak nepostačujúcou vzhľadom
na závažnosť zásahu. Súd preto finančné zadosťučinenie, náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch zo
strany žalobcov považoval v plnom rozsahu za dôvodné. Pokiaľ ide o určenie výšky peňažnej náhrady,
táto je predmetom voľnej úvahy súdu, vychádza k kritérií v § 13 ods. 3 Občianskeho zákonníka, a teda
zo závažnosti vzniknutej ujmy z okolností, za ktorých k porušeniu práva došlo. Stanoviť všeobecne
aplikovateľné kritériá na určenie výšky peňažnej náhrady v prípade smrti blízkej osoby ako následku
protiprávneho konania škodcu nie je objektívne možné, pretože ľudský život nie je obchodovateľný
tovar a jeho hodnota je v podstate v peniazoch nevyčísliteľná, možno iba zmierniť ťažkú citovú
ujmu a neoprávnený zásah do práva na ochranu poškodeného a pozostalých blízkych osôb formou
právnych prostriedkov upravených v Občianskom zákonníku, je nutné vcítiť sa do prežívania pozostalých
blízkych osôb formou právnych prostriedkov upravených v Občianskom zákonníku. Je nutné vcítiť sa
do prežívania pozostalých blízkych osôb akú ujmu a traumu predstavuje pre nich smrť matky, osoby
blízkej, ktorú stratili v dôsledku protiprávneho zavineného konania inej osoby. Zákon nestanovuje ani
rámcové čiastky pre odškodnenie nemajetkovej ujmy, preto súd musí prihliadnuť, okrem závažnosti
vzniknutej ujmy a okolností, za ktorých k porušeniu práva došlo aj k požiadavke nezneužívania
tohto právneho prostriedku na neprípustné obohacovanie. Vodiacimi parametrami proporcionálne
spravodlivého zadosťučinenia súd považuje atribút primeranosti, aby bol dosiahnutý účel kompenzácie
pri zvažovaní individuálnych okolností prípadu. Pre výšku náhrady je kvalita vzájomného vzťahu kľúčová,
psychická bolesť zo straty blízkeho človeka je vnímaná ako neznesiteľná, fyzická, obmedzujúca ostatné
aktivity pozostalého, veľakrát prerastajúca až do duševného ochorenia. Pri určovaní výšky náhrady
nemajetkovej ujmy v peniazoch je dôležitým aspektom aj to, aby jej výška odrážala všeobecné, zdieľané
predstavy o spravodlivosti, preto je nutné použiť aj princíp proporcionality s tým, že súdy porovnávajú
čiastky náhrady prisúdené v iných prípadoch. Súdna prax však v tomto smere nie je ustálená. Okresný
súd však pri rozhodovaní prihliadal na všetky uvedené predpoklady zodpovednosti, zvažoval aj prípadnú
mieru spoluzavinenia poškodenej a nemajetkovú ujmu vo výške 15.000,- EUR v prospech žalobcu
1/ a 15.000,- EUR v prospech žalobcu 2/ považoval za primeranú. Zodpovednosť žalovaného II/
bola ustálená v súlade s § 427 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ako subjektu vykonávajúceho
dopravu, prevádzkou ktorej bolo zasiahnuté do osobnostných práv žalobcov. Pasívne legitimovaným
je prevádzkovateľ. Dopravná nehoda bola spôsobená zamestnancom žalovaného II/ pri plnení jeho
pracovných povinností, v dôsledku toho žalovaný II/ analogicky, podľa § 853 a § 427 Občianskeho
zákonníka zodpovedá za zásah do osobnostných práv žalobcu. Ujmu žalobcov nie je možné nikdy
nahradiť, je možné zmierniť aspoň čiastočnou kompenzáciou prostredníctvom peňažnej náhrady. Vodič
autobusu síce išiel nízkou rýchlosťou a nebol pod vplyvom alkoholických nápojov, nevedel však
odôvodniť prečo došlo k dopravnej nehode. Súd mal za to, že ľútosť z 10.02.2017 na č.l. 137 spisu
poslal žalobcom iba formálne. Súd má za to, že vek matky žalobcov 88 rokov nehral žiadnu rolu v tom,
že bola obetavá, pracovitá žena, ktorá sa starala o rodinu. Starala sa nielen o potraviny, zeleninu, ale
aj o ostatné čo bolo nevyhnutné. Bola nápomocná hlavne žijúcim v meste. Chodila autobusom, chodila
na mlieko, vrátila sa späť autobusom, pohybovala sa, všetko vedela vybaviť aj čo sa týka úradov a
nehnuteľností. Bola pekná, veselá, zhovorčivá, ľudia ju mali radi, starala sa o seba, napriek tomu na
rodinu nezabúdala. Dokázala z dôchodku našetriť pre svoje deti, keď peniaze odmietli, dávala ich na
vkladné knižky. Z výsluchu žalobcov ako strán sporu a výsluchom svedkyne V. Y. mal súd za preukázané,
že vzťah žalobcu v I. rade s nebohou matkou bol veľmi blízky. Zostali v každodennom kontakte, navzájom
si pomáhali a pochybne medzi nimi existovalo silné citové puto. Vzájomný rodinný vzťah medzi nebohou
D. H. a žalobcom v I. rade ako matkou a synom možno zhodnotiť až ako nadštandardný. Uvedené je
zrejmé aj zo skutočnosti, že išlo o zomknutú rodinu, v čase tragickej udalosti býval žalobca v dome
zosnulej matky, pričom rodiny sa nestretávali len na občasných návštevách, ale boli v dennodennom
kontakte, zosnulá D. H. synovi intenzívne pomáhala. Žalobcovia tragickú udalosť, pri ktorej zomrela ich
matka, stále prežíva veľmi negatívne, čo bolo súdu zrejmé aj z jeho výpovede ako strany sporu, keď
jeho výpoveď bola sprevádzaná sústavným plačom. Z výsluchu žalobcov ako strán sporu a výsluchom



svedkyne V. Y. a svedkyne N. B. mal súd za preukázané, že vzťah žalobcov 1/, 2/ s nebohou matkou bol
veľmi blízky, často ich navštevovala, pomáhala im a bola čiperná. Vzájomný vzťah medzi nebohou D. H.
a žalobcami 1/, 2/ možno zhodnotiť až ako nadštandardný, ktorý pretrval do času tragického úmrtia D.
H.. Išlo o harmonickú rodinu, zosnulá D. H. poskytovala synom značnú psychickú podporu v neľahkom
čase, s jedným aj bývala. Žalobcovia tragické úmrtie matky D. H. prežívali veľmi ťažko. Súd má za to,
že zavinenie vodiča N. Š. má opodstatnenie v trestnom konaní Okresného súdu Zvolen 3T/48/2017 v
prílohách 6 - 18, 34 - 39. Právna zástupkyňa žalovaného sa na pojednávaní nevyjadrila k majetkovým
a zárobkovým pomerom N. Š.. Súd opravil procesné pochybenia z predchádzajúceho konania, doručil
právnej zástupkyni žalovaného II/ prílohy k žalobe, návrh na pripustenie žalovaného II/ do konania a
uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o pripustení žalovaného II/ do konania na č.l. 93, prílohy z č.l. 84 -
93, 6 - 18 a opakovane po odstránení procesných chýb a doplnení dokazovania vo veci rozhodol tak,
že žalovaný II/ je povinný zaplatiť žalobcovi 1/ náhradu nemajetkovej ujmy 15.000,- Eur do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia, žalovaný II/ je povinný zaplatiť žalobcovi 2/ náhradu nemajetkovej ujmy
15.000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobcovia 1/, 2/ boli úspešný, žalovaný II/ neúspešný. Súd žalobcom 1/, 2/ priznal právo na náhradu
trov konania proti žalovanému II/ v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,



c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).