REMESELNÍK, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203563
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116203563.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: Juraj Vichr, nar. 26.03.1960, bytom Javorová
2, 976 46 Valaská, právne zast. JUDr. Petrom Šramkom, advokátom, so sídlom Moyzesova 12, 977
01 Brezno, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti REMESELNÍK, s.r.o., so sídlom Mlynská 305,
976 45 Hronec, IČO: 36 054 704, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vo vložke číslo 7756/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť REMESELNÍK, s.r.o., so sídlom Mlynská 305, 976 45 Hronec,
IČO: 36 054 704, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica oddiel: Sro, vložka
číslo: 7756/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Na registrový súd bol dňa 29.02.2016 doručený návrh JUDr. Petra Šramku, advokáta, so sídlom
Moyzesova 12, Brezno, ako právneho zástupcu jediného spoločníka a konateľa Juraja Vichra, na
zrušenie a výmaz obchodnej spoločnosti REMESELNÍK, s.r.o., so sídlom Mlynská 305, 976 45 Hronec,
IČO: 36 054 704 z dôvodu, že obchodná spoločnosť nemá reálne sídlo, pretože dispozičné právo
k nehnuteľnosti, kde mala spoločnosť sídlo dané súhlasom vlastníka nehnuteľnosti bolo odvolané
(zaniklo).

Podaním doručeným dňa 27.04.2016 JUDr. Peter Šramko na výzvu súdu upresnil svoje podanie, že
mienil podať návrh na zrušenie spoločnosti v zmysle§ 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka v
spojení s ust. § 2 ods. 3 ObZ., a zároveň predložil doklady o nemajetnosti spoločnosti.

Podľa § 395 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.



Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má obchodná spoločnosť majetok.

Z predložených dokladov a vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nebol zistený žiaden reálny
majetok spôsobilý aspoň na náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť
je dôvodom na zrušenie spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta Obch. zákonníka. Zároveň
súd zverejnil podľa § 68 ods. 10 Obch. zákonníka oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie
konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie.

Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 07.06.2016 v Obchodnom vestníku pod č. 109/2016.

Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm.
g) ObZ. a zároveň má preukázané, že obchodná spoločnosť REMESELNÍK, s.r.o., so sídlom Mlynská
305, 976 45 Hronec, IČO: 36 054 704 nedisponuje majetkom spôsobilým aspoň na úhradu odmeny
a výdavkov za výkon funkcie likvidátora a súd preto vyššie uvedenú obchodnú spoločnosť zrušil bez
likvidácie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.



Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.